
провадження №2/279/952/21
Справа № 279/1650/21
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2021 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Коваленко В.П.
секретаря Комарової О.В.,
розглянувши в м. Коростень цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості , -
В С Т А Н О В И В :
Позивач АТ КБ « ПриватБанк » звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 43836 гривень 58 копійок.
В підтвердження своїх вимог посилається на те, ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, підписавши заяву б/н від 19.05.2014 року, згідно якої їй було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту було збільшено . Оскільки відповідач порушила свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, то виникла заборгованість в сумі 43836 гривень 58 копійок з яких: 38710,18 гривень – заборгованість за тілом кредиту; 38710,18 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 5126,40 гривень - заборгованість за простроченими відсотками.
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, справу розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача проти винесення заочного рішення не заперечив.
Відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надала, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином і в передбаченому законом порядку. За письмовою заявою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Так, відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним(стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до ч.1ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови ( пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов"язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Спірний договір укладений між сторонами шляхом підписання заяви, у якій зазначено, що вона разом з пам"яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку становить договір про надання банківських послуг.
З матеріалів справи вбачається, що базова відсоткова ставка :36% з розрахунку 360 днів на рік. Порядок погашення заборгованості щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості.
У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 444/9519/12 зазначено, що після спливу визначеного договором строку позики, чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2ст.1050 ЦК України, право кредитодавця нараховувати передбачені договором відсотки за кредитом припиняється .
Разом з тим, у матеріалах справи наявна довідка (а.с.18), із якої видно, що термін дії кредитної картки № НОМЕР_1 до 07/22. А тому сума заборгованості по відсотках підлягає стягненню з відповідача на користь позивача .
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого Банком на обґрунтування своїх позовних вимог, розмір заборгованості відповідачки за договором від 19.05..2014 року станом на 16.03.2021 року складає 43836 гривень 58 копійок з яких: 38710,18 гривень – заборгованість за тілом кредиту; 38710,18 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 5126,40 гривень - заборгованість за простроченими відсотками.
Банком до позовної заяви додано виписку по рахунку , яка свідчить про користування ОСОБА_1 кредитними коштами, підтверджує їх отримання відповідачем та наявність заборгованості.
Судовий збір суд стягує з відповідача .
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.525, 1050, 1054 ЦК України ст. ст. 263-265, 268, ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , номер картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" - 43836 (сорок три тисячі вісімсот тридцять шість ) гривень 58 копійок заборгованості за договором б/н від 19.05.2014 року, з яких 38710,18 гривень заборгованості за тілом кредиту, 5126,40 гривень заборгованості за відсотками, а також судовий збір в сумі 2270 гривень..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Коростенського міськрайонного суду В.П.Коваленко
Судове рішення № 98447704, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 21.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 279/1650/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: