Вирок № 98447617, 21.07.2021, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/543/21

провадження № 1-кп/166/78/21

категорія: 340

ВИРОК

іменем України

21 липня 2021 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Фазан О.З.,

з участю секретаря судового засідання - Приймачук О.М.,

прокурора Шептура А.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021030570000097 від 03 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,несудимого,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 03 травня 2021 року, близько 12 години 20 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у салоні службового автомобіля марки «RENAULT Duster», білого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на обочині проїжджої частини дороги, поблизу житлового будинку АДРЕСА_2, де достовірно знаючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є працівниками Національної поліції України, які перебувають на посадах відповідно інспектора сектору реагування патрульної поліції, поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області та які, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», уповноважені на регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, будучи відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронного органу, діючи умисно, висловив пропозицію про надання неправомірної вигоди у виді грошових коштів, а в подальшому надав неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень, які поклав на переднє пасажирське садіння вищевказаного службового автомобіля за не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю. Не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, про що зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення, показав, що він дійсно, 03 травня 2021 року, близько 12 години 20 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у салоні службового автомобіля працівників поліції, які представилися та перебували у форменному одязі, висловив пропозицію про надання неправомірної вигоди у виді грошових коштів та надав її в сумі 1000 гривень, які поклав на переднє пасажирське садіння службового автомобіля за не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винним у пропозиції надання та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дії з використанням наданого службового становища, тобто у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає - вчинення кримінального злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує інформацію про особу обвинуваченого - неодружений, не має постійного місця роботи, сплатив штраф за адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце реєстрації та проживання, позитивну характеристику. Тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті зя якою притягається до відповідальності,яке буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 , а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт на грошові кошти в розмірі 1000 гривень, накледений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду від 07 травня 2021 року.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України та ст.96-1, ст.96-2 КК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 368, 370, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ст.96-1, ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо грошей, які були предметом неправомірної вигоди - в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Арешт накладений на грошові кошти в сумі 1000 грн, згідно ухвали слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 07.05.2021 року скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ратнівський районний суд Волинської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан