Ухвала суду № 98446012, 20.07.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1291/21

Номер провадження 2/585/644/21

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євлах О.О.

за участі:

секретаря судового засідання - Безручко О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

третя особа: Роменська міська рада Сумської області

ОСОБА_8, ОСОБА_3 , ПП «Ромни-проект»

вимоги позивача: про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою суду від 01 червня 2021 року по даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

06 липня 2021 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання: чи знаходиться частина будівлі (літньої кухні, яка на даний час використовується в якості лазні), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером : 5910700000:05:015:0129, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , якщо так, то яка частина і на якій площі? Проведення судової земельно-технічної експертизи просив доручити судовому експерту ОСОБА_5 ( 40000, м.Суми, вул.Шишкарівська,11, офіс 334).

20.07.2021 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 в якому просив суд відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 06.07.2021 року про призначення та проведення судової земельно-технічної експертизи з підстав відсутності у останнього процесуальних прав і обов`язків представника на стороні позивача.

Крім того, у випадку задоволення клопотання ОСОБА_4 про призначення судової земельно-технічної експертизи, просив доручити її проведення експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( 40007 , м.Суми, вул.Промислова,8, тел. (0542)667715, ел.пошта: sumy@dndekc.mvs.gov.ua). На вирішення експертизи додатково посив поставити наступні питання:

1)Коли саме (точна дата) відповідно до ст.79-1 Земельного кодексу України як об`єкт цивільних прав сформовано земельну ділянку, кадастровий номер 5910700000:05:015:0100, площа 0,0332 га, адреса: АДРЕСА_2 з визначенням її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру;

2)Коли саме(точна дата) відповідно до ст.79-1 Земельного кодексу України як об`єкт цивільних прав сформовано земельну ділянку, земельної ділянки, кадастровий номер 5910700000:05:015:0129, площа 0,0929 га, адреса: АДРЕСА_3 з визначенням її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру;

3)Чи знаходиться фактично архітектурна споруда лазня в межах площі земельної ділянки кадастровий номер 5910700000:05:015:0100, якщо так, то на якій саме площі, якщо ні, то чи виходить архітектурна споруда - лазня на частину земельної ділянки кадастровий номер 5910700000:05:015:0129 та яку саме площу;

4) чи відбувається перетинання (накладання) меж земельних ділянок кадастровий номер 5910700000:05:015:0100 та кадастровий номер 5910700000:05:0105:0129, якщо так, то на яку саме площу.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ознайомившись з поданими суду клопотаннями та матеріалами справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення експертизи задоволити повністю, а клопотання представника відповідача ОСОБА_6 задовольнити частково, оскільки вирішення питаннь, які він просить включити до переліку за №1 та 2 не входять до компетенції експерта, а є інформацією, яку можливо отримати шляхом надіслання стороною відповідних запитів. Питання за № 3 є ідентичним питанню, яке ставить перед експертом представник позивача.

Відтак до питання запропонованого на вирішення експерта позивачем, необхідно включити питання запропоноване представником відповідача, що в клопотанні під №4.

Стосовно вибору експертної установи, то у зв`язку з відсутністю згоди сторін, суд вважає за необхідне доручити її проведення НАЦ «Інституту судових експертиз ім..засл.проф.М.С.Бокаріуса» Сумське відділення.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання та для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження по справі слід зупинити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 в частині усунення представника позивача ОСОБА_4 від участі в справі у зв`язку з відсутністю у останнього посвідчення адвоката задоволенню не підлягає, оскільки провадження у справі відкрито як у малозначній справі.

Керуючись ст. ст. 103-105, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ст. 253 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_7 - ОСОБА_6 від 20.07.2021 року задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Роменська міська рада Сумської області, ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ПП «Ромни-проект» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити запитання:

-чи знаходиться частина будівлі (літньої кухні, яка на даний час використовується в якості лазні), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером : 5910700000:05:015:0129, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , якщо так, то яка частина і на якій площі?

-чи відбувається перетинання (накладання) меж земельних ділянок кадастровий номер 5910700000:05:015:0100 та кадастровий номер 5910700000:05:0105:0129, якщо так, то на яку саме площу?

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім..засл.проф. М.С.Бокаріуса» Сумське відділення ( 40000, м.Суми, вул.Герасима Кондратьєва,27, тел. (0542)70-19-28, ел.пошта: svhndise@meta.ua), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експерта (ів) попередити про необхідність виконання даної ухвали у розумно-визначений час протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали та матеріалів справи, у противному випадку повідомити суд про кінцевий строк проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за 1 питання, на відповідача за 2 питання.

Надіслати експертам копію ухвали, матеріали цивільної справи №585/1291/21( провадження № 2/585/644/21).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертного дослідження, передбачені ст. 109 ЦПК України. У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах