Вирок № 98445978, 21.07.2021, Краснопільський районний суд Сумської області

Вирок

Іменем України

21 липня 2021 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/705/21

Провадження № 1-кп/578/112/21

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря с/з Верещак С.Л., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт Краснопілля кримінальне провадження за № 12021200480001344 від 22.06.2021, по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Краснопілля, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Лисаченко О.В.,

представника потерпілої юридичної особи Гавенко І.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1

у с т а н о в и в:

21 червня 2021 у період часу з 14 год. 00 хв. до 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на землях об`єкту природно-заповідного фонду - ботанічного заказнику «Ряснянський», оголошеного рішенням десятої сесії сьомого скликання Сумської обласної ради від 22.12.2016 року «Про зміни в мережі територій та об?єктів природно-заповідного фонду області», площею 108,1 га, який знаходиться поблизу с.Земляне Сумського (до 01.01.2021 Краснопільського) району Сумської області, що у відповідності до ст. 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» відноситься до природно-заповідного фонду та перебуває у розпорядженні Краснопільської селищної ради Сумської області, в порушення вимог ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 30 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером) виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою ручної пилки, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня, здійснив незаконну порубку одного сироростучого дерева породи «берест» середнім діаметром 9,2 см. Спеціалістами Державної екологічної інспекції у Сумській області визначено розмір шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконної рубки дерев на території об?єкту природно-заповідного фонду - ботанічного заказника місцевого значення «Ряснянський», яка становить 82 грн.

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразились у незаконній порубці одного дерева породи «Берест» на території об`єкту природно-заповідного фонду - ботанічного заказника місцевого значення «Ряснянський», що знаходиться у розпорядженні Краснопільської селищної ради поблизу с.Земляне Сумського району Сумської області, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст.246 КК України.

13 липня 2021 року між представником потерпілої юридичної особи Краснопільської селищної ради - Гавенком Іваном Васильовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 була укладена угода про примирення між представником потерпілої юридичної особи та обвинуваченим, яка надійшла до суду 13 липня 2021 року.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_1 зобов`язався визнати обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України в обсязі підозри у судовому провадженні та сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме покарання у виді трьох років обмеження волі, сторони також врахували повне визнання вини та добровільне відшкодування шкоди і передбачили звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з річним іспитовим строком. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

В судовому засіданні сторони судового провадження підтримали угоду про примирення.

Заслухавши думку сторін судового провадження, прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані за ч.3 ст.246 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про примирення відповідає вимогам, встановленим КПК України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про примирення відповідає вимогам КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про примирення.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 368-371, 373-376, 468-469, 471, 473-476 Кримінально-процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 13 липня 2021 року між представником потерпілої юридичної особи Краснопільської селищної ради Сумської області- Гавенко Іваном Васильовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтись на реєстрацію в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти про зміну місця проживання даний орган.

Речові докази:

- спиляне дерево породи «Берест» довжиною 3,1 метри, передане на зберігання Краснопільській селищній раді, на яке ухвалою слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 24.06.2021 накладено арешт - після набрання вироком законної сили - арешт скасувати та залишити в розпорядженні законного володільця Краснопільської селищної ради,

- ручну пилку з маркуванням «ц-04», передану на зберігання до камери речових доказів ВП № 2 (с. Краснопілля), на яку ухвалою слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 24.06.2021 накладено арешт - після набрання вироком законної сили - арешт скасувати та знищити.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя В. І. Басова