
20.07.2021 ЄУН 337/3657/21
3/337/1175/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
26.06.2021р. о 19.30год. біля буд.18 по вул.Хортицьке шосе у м.Запоріжжі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110557 43», державний номер НОМЕР_1 , в порушення п.10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «HYNDAI ACCENT», державний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічних пошкоджень.
Крім цього, 26.06.2021р. о 19.30год. біля буд.18 по вул.Хортицьке шосе у м.Запоріжжі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110557 43», державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка яка не відповідає обстановці), в порушення п.2.5 ПДР України від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про місце, день та час судового засідання повідомлявся належним чином.
За усталеною практикою Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Особа зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів є обов`язком саме заінтересованої особи.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 був присутній при складанні відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, отримав їх копії, одночасно повідомлений про день, час та місце розгляду протоколу, тобто достовірно обізнаний про судовий розгляд адміністративних матеріалів, а також те, що відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на сайті Хортицького районного суду м.Запоріжжя на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825, а також те, що ст.268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи, щодо якої складено протокол за ст.ст.124,130 КУпАП, під час його розгляду, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.7,245,252,280 КУпАП, встановивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, які складені з дотриманням вимог ст.256,266 КУпАП, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», схемою ДТП від 26.06.2021р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , у зв`язку з цим ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за вказаними статтями.
Жодних належних та допустимих доказів, які б спростували наявність події і складу адміністративних правопорушень за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та причетність до них ОСОБА_1 суду не надано і судом не встановлено.
Крім цього, відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст.33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850,00грн., за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00грн. з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк 1 рік, визначивши відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00грн., з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк 1 рік.
Також суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що посягає на безпеку дорожнього руху і воно є грубим. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд не встановив.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454,00грн.
Керуючись ст. 33, 36, 40-1, 124, 130 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду не відомий, визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000,00грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 36 КпАП України, остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду не відомий, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000,00грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300), з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду не відомий, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34 000,00грн. (тридцять чотири тисячі гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду не відомий, в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454,00грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.
Суддя
Хортицького районного суду Н.А. Мурашова м. Запоріжжя
Судове рішення № 98445532, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 20.07.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 337/3657/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: