Вирок № 9844550, 30.04.2010, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

30 апреля 2010 года. Судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Брынцева А.П.

судьи -Каплиенко И.И.

народных заседателей -Аненко И.В.,Чмырь Л.А.,Галиченко В.П.

с участием прокурора -Садловской Я.И., Ковальчука А.С.

при секретаре -Стрельниковой А.А.,Евглевской В.В.,

Макаровских Е.С.

адвокатов -ОСОБА_5,ОСОБА_6,

защитника -ОСОБА_7

потерпевших -ОСОБА_8,ОСОБА_9

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_10,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1 украинца, гражданина Украины, образование среднее техническое, холостого, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживавшего по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 УК Украины,

ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца АДРЕСА_3 украинца, гражданина Украины, холостого, не работающего, судимого 30.10. 2008 года по ч.1 ст. 309 УК Украины Киевским районным судом г.Харькова к 1 году ограничения свободы, освобожденного от отбывания наказания на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 год, проживающего по адресу: АДРЕСА_4

в совершении преступлений, предусмотренных по п.п. 6,12.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.309, ч.3 ст.357 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л А:

04 декабря 2008 года около 14.00 час. ОСОБА_10, во время совместного распития алкогольных напитков со ОСОБА_11, находясь в домовладении последнего в АДРЕСА_5, вступили в преступный сговор на совершение разбойного нападения и умышленного убийства из корыстных побуждений кого-либо из одиноких местных жителей, с целью получения денег для приобретения спиртного. Взяв с собой, в качестве орудий преступления, нож и топор, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 направились в АДРЕСА_7.

По пути следования, проходя по ул. Центральной в с. Александровка Золочевского района, ОСОБА_10 и ОСОБА_11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 19.00 час. вблизи железнодорожного переезда, встретили ранее им знакомого жителя этого села ОСОБА_12.

Реализуя совместный преступный умысел на завладение чужим имуществом, ОСОБА_10 под угрозой физической расправы потребовал от ОСОБА_12 передать им имеющиеся деньги. Однако ОСОБА_12 сообщил, что денег у него нет, в ответ, на что ОСОБА_10 нанес ему удар кулаком в голову. После этого ОСОБА_10 и ОСОБА_11, имея единый умысел на умышленное противоправное лишение жизни из корыстных побуждений, в процессе разбойного нападения, действуя согласовано, отвели ОСОБА_12 в сторону от дороги, где ОСОБА_10 имеющимся у него топором, нанес потерпевшему более двух ударов по голове, отчего тот упал на землю. Затем ОСОБА_11 сел сверху на лежащего ОСОБА_12 и имеющимся ножом нанес ему удар в область грудной клетки, а ОСОБА_10, взяв у ОСОБА_11 нож, также нанес им более двух ударов в область грудной клетки ОСОБА_12, после чего, с целью доведения умысла на лишение жизни потерпевшего до конца, перерезал ему шею.

Противоправными действия ОСОБА_10 и ОСОБА_11, направленными на лишение жизни, ОСОБА_12 были причинены следующие повреждения:

-головы: два изолированных вдавлено - оскольчатых перелома лобной кости, а также изолированный трехлучевой перелом наружной костной пластинки лобной кости; повреждение костей лицевого черепа с образованием дефекта кости в области носа, надпереносья и прилегающей части лобной кости и верхних стенок орбит; внутричерепные кровоизлияния под оболочки головного мозга; очаг ушиба полюса левой лобной доли головного мозга,

шеи: резаная рана на передней поверхности, глубиной до правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы; колото-резаное ранение левой надключичной области без повреждения органов,

-грудной клетки: три проникающих колото-резаных ранения передней

поверхности левой половины с повреждением хрящевой части второго ребра слева, левого легкого и значительным кровоизлиянием в левую

плевральную полость.

В результате множественных проникающих колото-резаных ранений передней поверхности левой половины грудной клетки, с повреждением левого легкого и последующим развитием внутреннего кровотечения, приведших к острой кровопотере, ОСОБА_12 скончался на месте.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 обыскали карманы одежды потерпевшего, но денег и ценных вещей там не обнаружили.

Однако, ОСОБА_11 при осмотре содержимого карманов извлек из одного из них паспорт на имя ОСОБА_12, которым тайно незаконно завладел, а в последующем перенес его по месту свого жительства, где уничтожил.

Убедившись в том, что ОСОБА_12 не подает признаков жизни, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 с места происшествия скрылись.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_10 и ОСОБА_11, действуя по предварительному сговору и с единым умыслом, направленным на совершение разбойного нападения, сопряженного с умышленным убийством из корыстных побуждений, в этот же день, оставаясь быть вооруженными топором и ножом, около 21 час. пришли к домовладению АДРЕСА_6 где проживал ранее знакомый ОСОБА_10 одинокий, преклонного возраста ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Действуя согласно совместно разработанного плана, заключающегося в том, что бы ОСОБА_13 вышел из дома и тем самым облегчить себе совершение разбойного нападения и умышленного убийства, ОСОБА_10, постучал в двери и сообщил заведомо ложные сведения о том, что с участием жителя АДРЕСА_7 по прозвищу «ОСОБА_12» произошло дорожно-транспортное происшествие и тот нуждается в помощи. Введенный ОСОБА_11 и ОСОБА_10 в заблуждение, ОСОБА_13вышел на ул. ОСОБА_14 и проследовал в указанном ОСОБА_10 направлении, в сторону дороги.

В пути следования, как было оговорено, ОСОБА_11 отвлекал внимание ОСОБА_13, а в это время ОСОБА_10, пропустив их вперед и, реализуя совместный умысел на лишение жизни из корыстных побуждений в процессе разбойного нападения, топором нанес два удара по голове потерпевшего. ОСОБА_13 попытался убежать, но ОСОБА_10 повалил его на землю, после чего топором нанес еще несколько ударов по голове.

Затем, с целью доведения умысла на лишение жизни ОСОБА_13 до конца, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 поочередно нанесли ножом по 2-3 удара в область шеи и грудной клетки потерпевшего.

Противоправными действиями ОСОБА_10, и ОСОБА_11, направленными на лишение жизни, ОСОБА_13 причинены следующие повреждения:

- головы: острая открытая черепно-мозговая травма в виде: множественных рубленых и ушибленных ран волосистой части и лица; множественные оскольчатые и фрагментарные переломы костей лицевого и мозгового черепа; внутричерепное кровоизлияние под оболочки головного мозга с нарушением их целостности; очаги ушибов на конвекситальной поверхности теменных долей справа;

- шеи: два колото-резаных ранения левой надключичной области и левой боковой поверхности без повреждения ее органов и сосудисто-нервных пучков;

- грудной клетки: три проникающих колото-резаных ранения передней поверхности левой половины, с повреждением левого легкого, легочного ствола, стенки правого желудочка сердца и кровоизлиянием в полость околосердечной сумки и левую плевральную полость;

- конечностей: ушибленную рану на тыльной поверхности верхней трети проксимальной фаланги второго пальца левой кисти, с оскольчатым переломом тела кости проксимальной фаланги второго пальца левой кисти и наличием кровоподтека в этой области.

В результате острой открытой черепно-мозговой травмы, в виде множественных рубленых и ушибленных ран волосистой части головы и лица, множественных оскольчатых и фрагментарных переломов костей лицевого и мозгового черепа, внутричерепных кровоизлияний под оболочки головного мозга, с нарушением их целостности, очагов ушибов на конвекситальной поверхности теменных долей справа, ОСОБА_13 скончался на месте.

Убедившись, что ОСОБА_13 мертв, ОСОБА_11 и ОСОБА_10 проникли в его домовладение, обыскав которое завладели следующим имуществом: алюминиевой 10 литровой канистрой, стоимостью 35 грн.; бензопилой «Штиль» MS 180, стоимостью 1925 грн.; скутером «Навигатор», стоимостью 3500 грн.; зонтиком, стоимостью 28 грн.; охотничьим ружье 12 калибра, стоимостью 1500 грн.; 55 охотничьими патронами 12 калибра стоимостью 220 грн.; наручными часами «Победа», стоимостью 25 грн; биноклем, «Армейский» 12 кратного увеличения в чехле, стоимостью 145 грн.; мобильным телефоном «Nokia», стоимостью 175 грн.; двумя банками меда по 0,5 литра, стоимостью 70 грн.; двумя пакетами сахара по 1 кг., стоимостью 7 грн.; цепью на бензопилу «Штиль», стоимостью 90 грн.; мужскими туфлями, стоимостью 30 грн. а всего на общую сумму 7750 грн.

После этого ОСОБА_10 и ОСОБА_11 с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Помимо этого, ОСОБА_11, будучи судимым 30 октября 2008 года по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, в соответствии со ст.75 УК Украины освобожденный от отбывания наказания, с испытательным сроком на 1 год, находясь на территории пустыря, расположенного вблизи Ивашковского сахарного завода с. Александровка Золочевского района Харьковская область, имея умысел на приобретение, изготовление и хранение наркотического средства марихуаны, для личного употребления, собрал дикорастущие кусты растений конопли, которые принес по месту своего жительства по адресу: Харьковская область, Золочевский район, с. Александровка, ул. Гагарина, 101, где высушил и измельчил, перетирая через сито, т.е. незаконно изготовил, таким образом, особо опасное наркотическое средство каннабис. Упаковав особо опасное наркотическое средство в два полимерных пакета, ОСОБА_11, незаконно для личного употребления хранил его в помещении своего домовладения.

Преступная деятельность ОСОБА_11 была пресечена работниками милиции, которые 7.12.2008, в ходе осмотра домовладения ОСОБА_11, обнаружили и изъяли 82,2821 грамма каннабиса, что в пересчете на постоянную массу составляет 75,7525 грамма и является особо опасным наркотическим средством.

В судебном заседании ОСОБА_15 и ОСОБА_11 свою вину в совершении преступлений, при обстоятельствах указанных в приговоре признали частично.

Подсудимый ОСОБА_15, подтвердил, что совместно с ОСОБА_11 совершил умышленное убийство ОСОБА_12 и ОСОБА_13 при этом они преследовали цель добыть деньги для приобретения спиртного. Признал, что удары топором при нападении на потерпевших наносил он, а все ножевые ранения ОСОБА_12 и ОСОБА_13 были причинены ОСОБА_11.

Подсудимый ОСОБА_11 не отрицал, что к нападениям на ОСОБА_12 и ОСОБА_13 и совершенным ОСОБА_15 их убийствам причастен, но при этом утверждал, что все телесные повреждения потерпевшим были причинены ОСОБА_15. Признал, что своими действиями лишь способствовал ОСОБА_15 в лишении жизни ОСОБА_12 и в последующем ОСОБА_13 тем, что непосредственно на местах преступления по требованию последнего передавал ему имеющийся у него нож, которым тот и наносил удары потерпевшим. Сам же он, для незаконного обогащения, намеревался вместе с ОСОБА_15 совершить кражу в одном из домовладений с. Завадское, умысла на совершение убийства кого - либо не имел.

Подтвердил, что действительно он нашел в одном из карманов одежды ОСОБА_12 паспорт на имя последнего, который сжег в печи по возвращению к себе домой.

Не отрицал, что по месту его жительства были изъяты наркотическое средство, но утверждал, что ему они ему не принадлежат. Каким образом они оказались у него в домовладении, объяснить не может.

Помимо показаний подсудимых в судебном заседании и на досудебном следствии, которые при их анализе более подробно будут приведены ниже, виновность ОСОБА_15 и ОСОБА_11 подтверждается следующими, собранными по делу доказательствами.

По эпизодам разбойного нападения на ОСОБА_12 и его умышленного убийства из корыстных побуждений, и похищение паспорта, разбойного нападения на ОСОБА_13 и его умышленного убийства из корыстных побуждений :

Данными протокола осмотра места происшествия о том, что 5 декабря 2008 года на участке местности, прилегающего к территории Сахарного завода АДРЕСА_1 обнаружен труп ОСОБА_12 с признаками насильственной смерти. При осмотре одежды трупа денег, ценностей и документов не обнаружено (т. 2 л.д. 11-34).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается, что на трупе ОСОБА_12 обнаружены следующие повреждения:

головы черепно-мозговая травма в виде:

- - двух изолированных вдавлено - оскольчатых перелома лобной кости, а также изолированного трехлучевого перелома наружной костной пластинки лобной кости;

- - повреждения костей лицевого черепа, с образованием дефекта кости в области носа, надпереносья и прилегающей части лобной кости и верхних стенок орбит;

- - внутричерепных кровоизлияний под оболочки головного мозга;

- - очага ушиба полюса левой лобной доли головного мозга.

Шеи:

- - резаная рана на передней поверхности глубиной до правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы;

- - колото-резаное ранение левой надключичной области, без повреждения органов и сосудисто-нервных пучков.

Грудной клетки:

- - три проникающих колото-резаных ранения передней поверхности левой половины грудной клетки, с повреждением хрящевой части второго ребра слева, левого легкого и значительным кровоизлиянием в левую плевральную полость.

Причиной смерти гражданина ОСОБА_12 явились множественные проникающие колото-резаные ранения передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого и последующим развитием внутреннего кровотечения, приведшие к острой кровопотере. ( т. 2 л.д. 86-94).

Потерпевшая ОСОБА_9 показала, что ее муж ОСОБА_12 проживал отдельно от нее и сына. Страдал психическим заболеванием. 4 декабря 2008 года около 15.00 час. ОСОБА_12 пришел к ней домой и забрал свой паспорт, так как собирался устроиться на работу. Так же она отдала ему конверт с повесткой о вызове в судебное заседание, по делу о расторжении брака между ними. После этого он ушел и больше живым его, не видела. О гибели мужа узнала от работников милиции.

Подсудимый ОСОБА_15 показал, что с целью обнаружения денег и других ценностей, одежду трупа ОСОБА_12 осматривал ОСОБА_11 Как ему стало позже известно, ОСОБА_11 обнаружил там паспорт, на имя ОСОБА_12, который сжег в печи, по месту своего жительства.

Подсудимый ОСОБА_11 в этой части подтвердил показания ОСОБА_15. Утверждал, что содержимое карманов ОСОБА_12 осматривал именно он, где, не обнаружив денег и ценностей, нашел только паспорт на имя потерпевшего, который в последующем уничтожил.

Факт того, что при осмотре трупа ОСОБА_12 и прилегающей местности паспорт не обнаружен, который ему не задолго до этого передала жена - ОСОБА_12, подтверждает показания подсудимых о его похищении ОСОБА_11 при осмотре карманов одежды, с целью отыскания денег и ценностей, и причастность ОСОБА_11 и ОСОБА_15 к разбойному нападению на потерпевшего и лишению жизни из корыстных побуждений.

Данными протокола осмотра месте происшествия о том, что 10.12.2008 года на расстоянии 16,5 м. от домовладения АДРЕСА_8 обнаружен труп ОСОБА_13 с признаками насильственной смерти. В самом домовладении нарушена обстановка. В помещении хозпостройки, расположенной на территории домовладения, обнаружен труп собаки с признаками насильственной смерти ( т.1 л.д. 6-29).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы на трупе ОСОБА_13 обнаружены следующие телесные повреждения:

Головы острая открытая черепно-мозговая травма в виде:

- - множественных рубленых и ушибленных ран волосистой части и лица;

- - множественных оскольчатых и фрагментарных переломов костей лицевого и мозгового черепа;

- - внутричерепных кровоизлияний под оболочки головного мозга с нарушением их целостности;

- - очагов ушибов на конвекситальной поверхности теменных долей справа.

Шеи:

- - два колото-резаных ранения левой надключичной области и левой боковой поверхности, без повреждения ее органов и сосудисто-нервных пучков.

Грудной клетки:

- - три проникающих колото-резаных ранения передней поверхности левой половины, с повреждением левого легкого, легочного ствола, стенки правого желудочка сердца и кровоизлиянием в полость околосердечной сумки и левую плевральную полость.

Конечностей:

- - ушибленная рана на тыльной поверхности верхней трети проксимальной фаланги второго пальца левой кисти с оскольчатым переломом тела кости проксимальной фаланги второго пальца левой кисти и наличием кровоподтека в этой области.

Причиной смерти гражданина ОСОБА_13 явилась острая открытая черепно-мозговая травма в виде множественных рубленых и ушибленных ран волосистой части головы и лица, множественных оскольчатых и фрагментарных переломов костей лицевого и мозгового черепа, внутричерепных кровоизлияний под оболочки головного мозга с нарушением их целостности, очагов ушибов на конвекситальной поверхности теменных долей справа.

Все обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа повреждения образовались прижизненно, незадолго до смерти, в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, и смерть потерпевшего наступила в этот промежуток времени (т. 1 л. д. 143-149).

Потерпевшая ОСОБА_8 показала, что ОСОБА_13 ее отец, который проживал один в с.Завадское в частном домовладении. В последний раз она с ним разговаривала по телефону 4.12.2008 года около 12 час. Никаких опасений за свою жизнь отец не высказывал. О смерти отца узнала 10.12.2008 года. При осмотре домовладения отца обнаружила, что обстановка в доме нарушена, вещи в комнатах находились в беспорядочном состоянии, многие из которых, а именно те, которые перечислены в обвинительном заключении, представляющие материальную ценность, пропали. В сарае находился труп убитой собаки, принадлежащей отцу.

Подсудимые ОСОБА_11 и ОСОБА_15 в судебном заседании не отрицали, что после проникновения в домовладение ОСОБА_13 производили его осмотр с целью отыскания денег и ценностей. ОСОБА_16 подтвердил, что когда нашел в доме ружье, то зарядил его, вышел на улицу и выстрелил в собаку, которая сильно гавкала и могла привлечь внимание соседей.

Показания подсудимых ОСОБА_15 и ОСОБА_11В.о том, что они проникли в домовладение ОСОБА_13 после разбойного нападения на него и умышленного убийства, из корыстных побуждений, объективно подтверждаются выводами иммунологической экспертизы о том, что на исследованных двух фрагментах дерево - стружечной плиты, изъятых в процессе производства осмотра дома, обнаружена кровь человека, происхождение которой свойственно от потерпевшего (т.1 л.д. 6-29, 230-234).

Из заключения иммунологической экспертизы №9-и от 26.01.2009 г. усматривается, что на изъятых по месту жительства ОСОБА_11, осмотренных и приобщенных к делу, в качестве вещественных доказательств, двух парах перчаток обнаружена кровь человека, происхождение которой свойственно от ОСОБА_12 и от ОСОБА_13 (т. 3 л.д. 205-208, т. 1 л.д. 56-58, т. 5 л.д.318-322).

Согласно выводов трассологической экспертизы № 21 от 12.02.2009 года, откопированные следы материалов, обнаруженные и изъятые при осмотре домовладения ОСОБА_13, могли быть также оставлены перчатками, изъятыми по месту жительства ОСОБА_11 ( т.1 л.д.303-307,56-58, т. 5 л.д.318-322).

Подсудимый ОСОБА_15 и ОСОБА_11 не отрицали, что находились в домовладении ОСОБА_13 в перчатках, которые надевали на руки, при лишении жизни потерпевшего, и соответственно оказались окровавленными, а потому могли оставлять следы при контактах с различными предметами, находящимися в комнатах дома и с исследованными экспертным путем изъятых при осмотре места происшествия фрагментах дерево стружечной плиты.

То, что 4 декабря 2008 года ОСОБА_11 в вечернее время приобрел две пары перчаток, подтвердила допрошенная в качестве свидетеля на досудебном следствии, продавец магазина ОСОБА_17 ( т.2 л.д.64), что не отрицал в судебном заседании и ОСОБА_11.

Причастность ОСОБА_13.и ОСОБА_11 к противоправному причинению смерти ОСОБА_12 и ОСОБА_13 также подтверждается выводами иммунологической экспертизы №126 от 24.01.2009 г., об обнаружении крови человека, происхождение которой свойственно от ОСОБА_12 на изъятых, осмотренных и приобщенных к делу, в качестве вещественных доказательств, свитере и кроссовках, принадлежащих ОСОБА_11 (т. 2 л.д. 174-179, т. 2 л.д. 48) , выводами иммунологической экспертизы №117 от 20.01.2009 г. об обнаружении крови человека, происхождение которой свойственно от ОСОБА_12 на изъятых, осмотренных и приобщенных к делу, в качестве вещественных доказательств шапке, свитере, кроссовках, принадлежащих ОСОБА_15 (т. 2 л.д. 203-208,50), выводами иммунологической экспертизы №647 от 25.01.2009 г. об обнаружении крови человека, происхождение которой свойственно от ОСОБА_12 и от ОСОБА_13 на изъятой, осмотренной и приобщенной к делу в качестве вещественных доказательств куртке, принадлежащей ОСОБА_11 (т. 2 л.д. 182-185,48), выводами иммунологической экспертизы №646 от 25.12.2008 г. об обнаружении крови человека, происхождение которой свойственно от ОСОБА_12 и от ОСОБА_13 на изъятой, осмотренной и приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства куртке, принадлежащей ОСОБА_15. (т. 3 л.д. 193-197,50), выводами цитологической экспертизы №821 от 16.01.2009 года об обнаружении крови человека, происхождение которой свойственно от ОСОБА_12 и от ОСОБА_13 на изъятых по месту жительства ОСОБА_11 при производстве с его участием воспроизведения обстановки и обстоятельств, осмотренных и приобщенных к делу, в качестве вещественных доказательств топоре и ноже ( т. 3 л.д. 166-174, т. 3 л. д. 98-103, т. 5 л.д.318-322).

Подсудимый ОСОБА_15 в судебном заседании не оспаривал правильность выводов экспертиз о наличии крови потерпевших на предметах его одежды и одежды ОСОБА_11, объясняя это тем, что она образовалась, когда они причиняли ОСОБА_12 и ОСОБА_13 телесные повреждения топором и ножом.

То, что ОСОБА_10 и ОСОБА_11 совершили разбойное нападение на ОСОБА_13 и его умышленное убийство из корысти также подтверждается фактом изъятия по месту жительства ОСОБА_11, в том числе и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с его участием - канистры, бензопилы «Штиль» и цепи к ней, мужских туфель, зонта, часов «Победа», а у ОСОБА_11 скутера «Навигатор», осмотренных и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, которые потерпевшая ОСОБА_8опознала, как принадлежащие ее отцу (т. 3 л.д. 98-103, т. 1 л.д. 56-57, т. 5 л.д. 318-322, т. 1 л. 74, т. 1 л.д. 97-99 ).

Свидетель ОСОБА_18 на досудебном следствии показал, что изъятый у него работниками милиции скутер «Навигатор», он приобрел в декабре 2008 года у гражданина по имени ОСОБА_5 ( т.1 л.д. 124).

Свидетель ОСОБА_19 на досудебном следствии подтвердил, что скутер ОСОБА_18 он продал по просьбе ОСОБА_20, ОСОБА_21 и ОСОБА_22 ( т.1 л.д. 128-129).

Свидетель ОСОБА_21 показал, что 4 декабря 2008 года он находился в кафе «Мрия», где также были ОСОБА_11 и ОСОБА_15. ОСОБА_15 предложил ему приобрести принадлежащий, якобы его жене, скутер «Навигатор», но он отказался, сославшись на отсутствие денег. Через некоторое время к нему позвонил задержанный работниками милиции ОСОБА_11 и попросил из его домовладения убрать скутер. Он вместе с ОСОБА_22 выполнили просьбу ОСОБА_11, забрали скутер. Затем они этот скутер, при помощи ОСОБА_23 ОСОБА_19, продали.

Допрошенные в качестве свидетелей на досудебном следствии ОСОБА_20 и ОСОБА_22 дали аналогичные показания (т. 1 л.д. 101-102, 121-123).

Свидетель ОСОБА_24 показал, что 4 декабря 2008 года в вечернее время в кафе, где он находился, на скутере приехали ОСОБА_11 и ОСОБА_15, на нем они, в последующем, и уехали.

Данное обстоятельство подтвердили и допрошенные в качестве свидетелей, на досудебном следствии, свидетели ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_12.( т. 1 л.д. 134-135, 136, 130-131, 138).

Подсудимый ОСОБА_11 подтвердил, что похищенный у ОСОБА_13 скутер «Навигатор», на момент его задержания, находился у него дома. Там же находилось и отломанное зеркало заднего вида. Его отломал ОСОБА_15, когда упал, катаясь на скутере. Зеркало от скутера он выдал работникам милиции. Действительно, будучи задержанным работниками милиции, он звонил по телефону ОСОБА_21Ю и обращался к нему с просьбой забрать с его домовладения скутер.

Подсудимый ОСОБА_15 не отрицал, что когда он катался на похищенном у ОСОБА_13 скутере, то упал и было повреждено зеркало заднего вида.

То, что изъятый у ОСОБА_18 скутер «Навигатор» принадлежал ОСОБА_13, а затем был похищен ОСОБА_11 и ОСОБА_15, помимо приведенных выше доказательств, также объективно подтверждается выводами трассологической экспертизы о том, что корпус рычага тормоза, изъятого по месту жительства ОСОБА_11, при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с его участием и фрагмент крепление зеркала заднего вида скутера «Навигатор», изъятого у ОСОБА_18 составляли одно целое и были разделены вследствие разлома ( т. 1 л. д. 339-344).

Свидетель ОСОБА_28показал, что 6 декабря 2008 года к нему по телефону позвонил ОСОБА_29 и передал просьбу его брата ОСОБА_11, пойти к последнему домой, найти там ружье и перепрятать его. Просьбу брата он выполнил. Нашел ружье, разобрал его и выбросил в пруд.

Свидетель ОСОБА_29 подтвердил, что действительно 6 декабря 2008 года он встретил в коридоре Золочевского отделения милиции ОСОБА_11, который попросил позвонить его брату ОСОБА_28, что бы тот убрал ружье из его домовладения. Воспользовавшись телефоном ОСОБА_30, он позвонил к ОСОБА_28, и передал просьбу брата.

Допрошенный на досудебном следствии, ОСОБА_30показал, что 6 декабря 2008 года давал пользоваться своим мобильным телефоном ОСОБА_29 для того, что бы тот позвонил к ОСОБА_28 и передал просьбу ОСОБА_28 спрятать какой то предмет ( т. 1 л.д. 132-133).

Подсудимый ОСОБА_11 не отрицал в судебном заседании то, что обращался к ОСОБА_29 с просьбой аналогичного характера. Кроме того, ОСОБА_11 подтвердил, что совместно с ОСОБА_15 они завладели, принадлежащим ОСОБА_13 имуществом, указанном в приговоре. Все имущество они погрузили на скутер ОСОБА_13 и перевезли по месту его жительства. Управлял скутером он.

Подсудимый ОСОБА_15 по объему и размеру похищенного у ОСОБА_13 имущества дал аналогичные показания.

Из справкой ООО НВО «Прелат» усматривается, что стоимость охотничьего гладкоствольного ружья ТОЗ 54, калибра 12 мм. составлять 1500,00 грн. (т.1 л.д. 349).

Согласно заключения товароведческой экспертизы, стоимость похищенного у ОСОБА_13 имущества составляет: алюминиевой 10 литровой канистры - 35 грн.; бензопилы «Штиль» MS 180 - 1925 грн.; скутера «Навигатор» - 3500 грн.; зонтика - 28 грн.; наручных часов «Победа» - 25 грн; бинокля «Армейский» 12 кратного увеличения -100 грн.; чехла для бинокля кожаного коричневого цвета - 45 грн.; мобильного телефона «Nokia» - 175 грн.; двух банок меда по 0,5 литра - 70 грн.; двух пакетов сахара - 7 грн.; цепи на бензопилу «Штиль» - 90 грн.; мужских туфель - 30 грн. а всего на общую сумму 6030,00 грн.( т.1 л.д.360)

Данными, содержащимися в протоколах воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_15 и ОСОБА_11, подтверждается их совместное участие в совершении умышленного убийства ОСОБА_12 и ОСОБА_13, при разбойном нападении. Во время производства этого следственного действия, проведенного с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ОСОБА_15 и ОСОБА_11В, каждый в отдельности, не только рассказали в деталях об обстоятельствах совершенного нападения на потерпевших и их убийства, о чем могло быть известно лишь исполнителям преступления, но и, указав точные места совершения преступлений, продемонстрировали механизм причинения телесных повреждений, что согласно выводов дополнительной судебно медицинской экспертизы, по характеру причинения телесных повреждений, их локализации, использованному орудию, в основном соответствует судебно медицинским данным, добытым в процессе медицинского исследования трупов потерпевших (т. 3 л. д. 149-153, 98-103, т. 1 л.д. 157-166, т. 2 л.д. 102-110) .

Подсудимый ОСОБА_11 утверждал, что телесные повреждения потерпевшим ОСОБА_12 и ОСОБА_13 были причинены двух стороне острым ножом изъятым в его домовладении при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с его участием, который он сделал сам для использования в быту. ОСОБА_15 в судебном заседании, при осмотре вещественны доказательств, подтвердил показания ОСОБА_11 и показал, что этот нож ему запомнился тем, что он существенно отличался от других аналогичных предметов рукояткой, которая была изготовлена из шланга капельницы.

Показания подсудимых в этой части согласуются с выводами цитологической экспертизы, согласно которых, на приобщенном к делу в качестве вещественного доказательства ноже обнаружена кровь человека, происхождения которой свойственно от потерпевших ОСОБА_12 и ОСОБА_13.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия критически относится к выводам судебно- медицинских экспертиз в той части, что телесные повреждения потерпевшим ОСОБА_12 и ОСОБА_13 были причинены иным колото-режущим орудием, не представленным для экспертного исследования и, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, показания подсудимых об использовании ножа, приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства, признает достоверными (т. 1 л. д. 175-181, 143-149, т. 2 л. д. 86-94).

В этой же связи доводы адвоката по защите интересов ОСОБА_11об использовании иного орудия преступления, а, также учитывая, что они противоречат показаниям его подзащитного в судебном заседании, суд признает несостоятельными.

Как видно из исследованных судом доказательств, в том числе заключений судебно-медицинских экспертиз, характер причиненных ОСОБА_12 и ОСОБА_13 телесных повреждений, их локализация и количество свидетельствует о том, что ОСОБА_15 и ОСОБА_11 желали наступления смерти потерпевших, так как, нанося множество ударов со значительной силой такими орудиями, как топор и нож, в жизненно важные органы голову, шею, грудь, несомненно, сознавали неотвратимость наступления смерти при таких обстоятельствах, и поскольку, тем не менее, совершали такие действия, судебная коллегия приходит к выводу, что лишение жизни ОСОБА_12Д и ОСОБА_13 охватывалось их умыслом. Об этом же свидетельствуют и последующие действия ОСОБА_15 и ОСОБА_11 по предпринятой попытке завладения имуществом ОСОБА_12 и завладением имуществом ОСОБА_13.

Потерпевшая ОСОБА_9В в судебном заседании показала, что ОСОБА_11 и ОСОБА_15 систематически вымогали у ее мужа пенсию, которую он получал третьего числа каждого месяца.

Учитывая, что в процессе досудебного следствия, что подтвердилось и в судебном заседании ОСОБА_15 и ОСОБА_11 убили ОСОБА_9 04 декабря 2008 года судебная коллегия в совокупности с другими доказательствами по делу признает показания потерпевшей ОСОБА_9 состоятельсными.

Судебная коллегия находит доказанным мотив нападения на потерпевших ОСОБА_13 и ОСОБА_13 и, исходя из фактических обстоятельств, характера поведения виновных, предшествующих преступлению событий и последующих, считает, что ОСОБА_15 и ОСОБА_11 совершили умышленное убийство ОСОБА_12 и ОСОБА_13 из корыстных побуждений.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_15 показал, что обстоятельства совершенных им и ОСОБА_11 преступлений в основном соответствуют инкриминируемым ему органами досудебного следствия. Утверждал, что они со ОСОБА_11 первоначально договаривались совершить кражу из домовладения ОСОБА_13, так как хотели приобрести еще спиртные напитки. Орудия преступления, топор и нож, они взяли в домовладении ОСОБА_11, при этом последний видел, как он брал топор. Деньги у ОСОБА_12, когда они его встретили, первым потребовал ОСОБА_11. ОСОБА_11 видел, как он наносил удары топором ОСОБА_12 , а он видел, как ОСОБА_11 причинял потерпевшему телесные повреждения ножом. Брать нож у ОСОБА_11 для нанесения потерпевшему телесных повреждений у него не было необходимости, так как он был вооружен топором. Обыскал одежду ОСОБА_12 по собственной инициативе ОСОБА_11. Когда он и ОСОБА_11 убедились, что ОСОБА_13 находится дома, так как горел свет, то вместе решили напасть на него, предварительно выманив на улицу под предлогом оказания помощи в якобы случившемся дорожно-транспортном происшествии. ОСОБА_11, по их договоренности пошел рядом с ОСОБА_13, а он отстал для того, что бы была возможность нанести потерпевшему удары топором. ОСОБА_13 он и ОСОБА_31 оттащили в посадку, где он нанес несколько ударов потерпевшему топором, а ОСОБА_31 ножом. Для того, что бы легче было проникнуть в дом, ОСОБА_31, по своей инициативе, осмотрел содержимое карманов потерпевшего, с целью отыскания ключа от замка. Деньги и ценности в домовладении ОСОБА_13 также, как и он искал и ОСОБА_31. Они вместе грузили похищенное на скутер, которое отвезли по месту жительства ОСОБА_11. ОСОБА_11 он не принуждал к совершению, каких- либо преступных действий, и не мог бы это сделать в той обстановке. ОСОБА_14 действовал по собственной воле и совершал при этом некоторые действия, которые ими и не оговаривались, в том числе обыскивал одежду трупа ОСОБА_12, завладел паспортом последнего, обыскивал одежду трупа ОСОБА_13, сокрыл у себя дома орудия преступления, а затем, после их задержания, предпринимал попытки избавиться от похищенного.

В процессе досудебного следствия и в судебном заседании, при избрании меры пресечения ОСОБА_15 давал стабильнее показания о том, что в лишении жизни ОСОБА_12 и ОСОБА_13 принимал активное участие и ОСОБА_11, который наносил удары потерпевшим, имеющимся у него ножом, а он ножом и топором. ( т.1 л.д.60-64,т.3 л.д.139-149,146-148,149-153,212-214, т.5 л.д.44,277).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_11 показал, что убийство ОСОБА_12 и ОСОБА_13 совершил ОСОБА_15 в его присутствии. Отрицал, что причинял потерпевшим ножевые ранения, но подтвердил то, что нож находился у него и в обоих случаях, передавая его ОСОБА_15, понимал, что последний использует это орудие для лишение жизни лиц, на которых они напали. Действовал он под принуждением ОСОБА_15, так как опасался последнего. ОСОБА_12 он ножевые ранения не причинял, хотя требования материального характера к нему предъявлял. Убийство ОСОБА_12 совершил ОСОБА_32 в его присутствии. Содержимое карманов ОСОБА_12 осматривал и похитил паспорт потерпевшего. Изначально он с ОСОБА_15 договаривался совершить кражу из домовладения ОСОБА_13. Когда они убедились, что ОСОБА_33 дома ОСОБА_15 ему сказал, что сейчас вызовет потерпевшего под вымышленным предлогом на улицу и оглушит его, а затем они заберут имущество из дома. Понимая, что будет применяться насилие, он ОСОБА_15 не препятствовал в этом. Когда ОСОБА_13 вышел из дома, он с последним направился к месту якобы случившегося дорожно транспортного происшествия, а ОСОБА_15 шел за ними, как это было ими оговорено. Находясь сзади от ОСОБА_13, ОСОБА_10В нанес потерпевшему удар топором, но ОСОБА_13 не упал, а стал убегать. ОСОБА_15 догнал ОСОБА_15 и стал наносить еще удары топором, а затем потребовал передать нож, который находился у него. Он передал ОСОБА_15 нож, понимая как это оружие может быть использован. ОСОБА_16 ножом стал наносить удары по телу потерпевшего. Содержимое карманов потерпевшего, с целью отыскания ключа от замка входной двери в дом, он производил тогда, когда ОСОБА_13 был уже мертв. Ключом они не воспользовались, так как ОСОБА_15 замок сломал. Предметы и вещи из домовладения ОСОБА_13 забирал он и ОСОБА_15. Они их вместе погрузили на похищенный в сарае домовладения скутер «Навигатор» и отвезли к нему домов. После совершения убийства ОСОБА_12 и ОСОБА_13 нож, который он передавал ОСОБА_15, находился у него. Он считает , что топор является более грозным орудием для лишения жизни человека, чем нож и какая была потребность у ОСОБА_15 брать у него нож для доведения умысла на совершение убийства до конца, объяснить не может.

В процессе досудебного следствия подсудимый ОСОБА_11 давал иные показания, признавал, что наряду с ОСОБА_15 удары ножом ОСОБА_12 наносил и он. Такие же показания ОСОБА_11 давал в судебном заседании при избрании ему меры пресечения (т. 1 л.д. 65-68, т. 3 л.д. 26, 42, 93-95,98-103,118-120, т. 5 л.д. 237).

Анализируя показания подсудимых, в совокупности с другими приведенными в приговоре доказательствами, учитывая, что согласованность действий подсудимых при совершении преступлений, характер и множественность телесных повреждений, причиненных потерпевшим путем нанесения ударов со значительной силой в жизненно - важные органы, орудиями, имеющими достаточный вес и размеры для причинения повреждений, опасных для жизни человека, подвергшегося нападению, что осознавалось подсудимыми, коллегия судей приходит к выводу о том, что действия ОСОБА_15 и ОСОБА_11 по применению насилия к потерпевшим в процессе разбойного нападения охватывались умыслом каждого из них на лишение жизни ОСОБА_12 и ОСОБА_13, при этом каждый из них совершил часть того объема действий, которые группа полагала необходимым выполнить для достижения результата намерений.

Из заключений судебно-медицинских экспертиз исследования трупов ОСОБА_12 и ОСОБА_13 усматривается, что ввиду наличия различных механизмов образования повреждений причиненных разными травмирующими орудиями, количество нападавших могло быть более одного при условии одномоментного нанесения соответствующих механизму образования повреждений каждому из орудий травмы разными лицами (т. 2 л.д. 86-94,т.1 л.д.143-149).

Подсудимый ОСОБА_15 показал, что ОСОБА_12 и ОСОБА_13 он топором, а ОСОБА_11 ножом, они наносили удары фактически одновременно.

Из заключения иммунологических экспертиз, при производстве которых исследовались предметы одежды ОСОБА_11 усматривается, что на передней внешней поверхности, на общей площади 43,4 х 38,2 см. свитера, на передних внешних поверхностях правого и левого кроссовок обнаружена кровь человека, происхождение которой свойственно от ОСОБА_34, на лицевой поверхности правого и левого рукавов, на лицевой поверхности левой полы куртки обнаружены множественные пятна крови человека, происхождение которой свойственно от ОСОБА_12 и ОСОБА_13, а также на двух парах перчаток, изъятых по месту жительства ОСОБА_11 ,обнаружена кровь человека, происхождение которой свойственно от ОСОБА_12 и ОСОБА_13 ( т. 2 л. д. 173-179, т. 3 л.д. 182-185, л.д. 205-208) .

Подсудимый ОСОБА_15 в судебном заседании показал, что при убийстве ОСОБА_16 и ОСОБА_13 он и ОСОБА_11 пользовались перчатками, а кровь на одежде ОСОБА_11 образовалась, когда тот наносил удары ножом потерпевшим. Он же наносил удары потерпевшим топором и, имея такое оружие, необходимости брать у ОСОБА_11 еще и нож у него не было.

ОСОБА_11 не отрицал, что, уходя с ОСОБА_15 из дома в этот день он взял с собой нож и перед совершением преступления надевал перчатки.

Из заключения цитологической экспертизы усматривается, что на изъятом и приобщенном к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства орудии преступления - ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой свойственно как от ОСОБА_12 и ОСОБА_35, так и за счет примесей крови ОСОБА_11 (т. 3 л.д. 166-174).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, при обследовании ОСОБА_11 на ладонной поверхности левой кисти у него обнаружены раны, имеющие вид резаных, образовавшиеся от травматического воздействия предмета в момент образования которых обладал режущими свойствами (т. 2 л.д. 131-132).

Анализируя приведенные доказательства, судебная коллегия показания ОСОБА_11 на досудебном следствии в части нанесения им ударов ножом ОСОБА_12 признает достоверными, а его доводу в судебном заседании о том, что ни ОСОБА_12 ни ОСОБА_13 он телесных повреждений не причинял надуманными, приведенные им в свою защиту.

Из установленных судом фактических обстоятельств усматривается, что, вооружившись, в присутствии друг друга ножом и топором ОСОБА_11 и ОСОБА_15 в темное время суток направляясь, домой к ранее им знакомому ОСОБА_13 должны были быть уверены, что в это время суток в зимний период времени престарелый гражданин находится дома. Не желая быть изобличенными в совершении корыстного преступления, подсудимые обеспечили себя перчатками, при этом не опасались, что в случае оставления ОСОБА_13 в живых могут быть им опознаны. Убедившись, что ОСОБА_13 дома, ОСОБА_11 и ОСОБА_36 реализовали свой преступный умысел направленный на разбойное нападение на потерпевшего и умышленное убийство из корыстных побуждений.

Таким образом, утверждение ОСОБА_15 и ОСОБА_11 об отсутствии у них умысла и предварительного сговора на завладение имуществом ОСОБА_13 насильственным путем опровергаются вышеприведенными, установленные судом обстоятельствами о совместном согласованном характере действий подсудимых в процессе лишения жизни ОСОБА_12 и ОСОБА_13 и завладения принадлежащего им имущества.

Показания ОСОБА_15 и ОСОБА_11 о том, что в ходе досудебного следствия к ним со стороны работников милиции и следователя допускались недозволенные методы допросов, и они оговорили себя в части отдельных обстоятельств совершенных преступлений, судебной коллегией проверены и признаны несостоятельными. Эти доводы опровергаются проведенной по поручению суда прокурорской проверкой, а также их показаниями на досудебном следствии, в присутствии адвокатов. Более того, допрошенные в судебном заседании работники милиции, непосредственно принимавшие участие в проведении оперативных следственных действий по раскрытию преступлений ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41 факт применения к подсудимым недозволенных методов допросов отрицали, а ОСОБА_11 и ОСОБА_15, подтвердив, что именно эти работники проводили с ними первоначальные оперативно-следственные действия, но их действия на правдивости даваемых показаний не отразились.

Надуманность доводов подсудимых о применении к ним недозволенных методов допросов также подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз, при производстве которых у ОСОБА_11 обнаружена раны на ладонной поверхности левой кисти, а у ОСОБА_15ссадина тыльной поверхности пятого пальца левой кисти. ОСОБА_11 показал, что телесное повреждение причинил сам себе в быту, а ОСОБА_15 образование у него телесных повреждений объяснить не смог, а также данными протоколов судебных заседаний дел об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_15 и ОСОБА_11, которые, давая показания об обстоятельствах совершенных преступлений, жалоб о применении к физического и психологического насилия не заявляли ( т. 2 л.д. 131-132,152-153) .

Подсудимые ОСОБА_15 и ОСОБА_11 утверждали, что при проведении между ними очной ставки в условиях изолятора временного содержания гор. Харькова отсутствовали их адвокаты. Они подписали чистые листы бумаги, в которые в последующем был внесен текст их показаний следователем Пасечник Ю.А..

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля следователь Пасечник Ю.А. показал, что все следственные действия с подсудимыми проводились с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, ОСОБА_11 и ОСОБА_15 показания давали добровольно и без принуждения. О незаконных действиях со стороны оперативных работников милиции ему ничего не сообщали. При проведении очной ставки между ОСОБА_11 и ОСОБА_15 в условиях изолятора временного содержания гор. Харькова присутствовали их адвокаты.

По сообщению начальника ИВС гор. Харькова в день проведения очной ставки между ОСОБА_11 и ОСОБА_15 их адвокаты ОСОБА_42 и ОСОБА_43 в учреждении присутствовали, что также свидетельствует о надуманности утверждений подсудимых в этой части.

Из установленных судом обстоятельств, усматривается, что орудия преступления - нож и топор принадлежат ОСОБА_11, которые он скрывал после совершенных преступлений у себя дома. Перчатки, использованные для исключения образования следов пальцев рук, в магазине приобретал ОСОБА_11, ОСОБА_11, а не ОСОБА_15, предъявил претензии материального характера к ОСОБА_12, ОСОБА_11 осматривал содержимое карманов одежды трупа ОСОБА_12 и при этом похитил паспорт ОСОБА_12, который в последующем сжег в печи своего дома. Для облегчения проникновения в дом ОСОБА_13, ОСОБА_11 обыскивал одежду потерпевшего, где нашел ключ от замка входной двери. ОСОБА_11 принимал участие в отыскании денег и ценностей в доме ОСОБА_13. Скрываясь с места происшествия с похищенным, ОСОБА_11 управлял похищенным скутером. Похищенное при разбойном нападении и умышленном убийстве ОСОБА_13 скрывалось по месту жительства ОСОБА_11. Будучи задержанным работниками милиции, ОСОБА_11 предпринимал попытки к сокрытию вещественных доказательств, что ему и удалось сделать в отношении похищенного у потерпевшего охотничьего ружья.

В судебном заседании подсудимые показали, что на похищенном ими у ОСОБА_13 скутере, после содеянного, поехали в кафе, где продолжили употреблять спиртное, осознавая, что кафе это место отдыха и проведения развлекательных мероприятий для граждан. При этом ОСОБА_44 подтвердил показания ОСОБА_15, что поехать в кафе его никто не принуждал и он имел возможность отказаться.

Подсудимый ОСОБА_15 показал, что никаким образом он ОСОБА_11 к совершению каких - либо противоправных действий не склонял, тем более и не принуждал, хотя инициатива завладеть чужим имуществом исходила от него. ОСОБА_11 имел реальную возможность отказаться от совершения преступлений изначально или же в процессе их совершения, но этого тот не сделал, а наоборот предпринимал активные действия в реализации их совместно умысла, направленного на незаконное обогащение.

Принимая во внимание характер действий ОСОБА_11, как до совершения преступлений, так и после, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы ОСОБА_11 о принуждении его ОСОБА_15 совершать преступления являются надуманными, с целью смягчит ответственность за содеянное, и признает, что подсудимый ОСОБА_11 в реализации совместного умысла, направленного на совершение разбойных нападений и умышленных убийств действовал в достаточной степени активно и осознано, а при некоторых обстоятельствах более инициативно, чем ОСОБА_15, тем самым, укрепляя уверенность у последнего в успешном доведении до конца, намеченного преступного плана.

Анализируя приведенные в приговоре доказательства судебная коллегия приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_15 и ОСОБА_11 в совершении разбоя - нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни лиц, подвергшихся нападению, совершенного по предварительному сговору группой лиц с проникновением в жилище, лицами, ранее совершившими разбой, сопряженный с убийством - умышленным противоправным причинением смерти другого лица, из корыстных побуждений, совершенным по предварительному сговору группой лиц, лицами ранее совершившим умышленное убийство и квалифицирует действия каждого по ч. 4 ст. 187 и п.п. 6,12 , 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины.

Кроме того, судебная коллегия, на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств, признает ОСОБА_11 виновным в незаконном завладении паспортом и квалифицирует его действия по ч.3 ст.357 УК Украины.

По эпизоду незаконного приобретения, ношения, хранении особо опасного наркотического средства без цели сбыта.

Данными протокола осмотра места происшествия, согласно которых по месту жительства ОСОБА_11, в домовладении 101 по ул. Гагарина в с. Александровка, Золочевского района обнаружены и изъяты 2 пакета с веществом растительного происхождения, сито с наслоениями вещества растительного происхождения, миска с наслоениями вещества растительного происхождения и трубка металлическая, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л. д. 6-10, 49-52 ).

Согласно выводов криминалистической экспертизы усматривается, что изъятое по месту жительства ОСОБА_11 вещество является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной высушенной). Масса вещества, представленного для исследования составила 39,7253 и 42,0238 грамма, в пересчете на постоянную массу составила соответственно 36,3156 грамма и 38.9139 грамма.

В эмалированной миске имеется особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана высушенная), массой 0,5330 грамма. Масса каннабиса в пересчете на постоянную массу составила 0,5230 грамма. В эмалированной миски и внутренней поверхности металлической трубки обнаружено особо опасное наркотическое вещество - экстракт каннабиса. (т. 3 л. д. 57-58).

В судебном заседании свидетель ОСОБА_45 показала, что, работая в должности следователя в декабре 2008 года по поручению руководства, являясь членом оперативно-следственной группы по раскрытию умышленного убийства она производила осмотр домовладения ОСОБА_11 на предмет отыскания орудия преступления и установление причастности к совершению преступления лиц, входящих в круг подозреваемых. Непосредственно при осуществлении осмотра ею было обнаружено два пакета с растительным веществом похожим на марихуану. Это вещество и предметы, приспособленные для его изготовления и употребления - сито, миску и металлическую трубочку ею в присутствии понятых были изъяты, по поводу чего составлялся соответствующий протокол. ОСОБА_11 в своем объяснении и при допросе, без какого либо принуждения подтвердил, что растительное вещество и изъятые предметы принадлежат ему.

Свидетели ОСОБА_46 и ОСОБА_47 подтвердили, что в домовладении ОСОБА_11 в их присутствии, как понятых, было изъято вещество растительного происхождение и предметы, предназначенные для изготовления и употребления наркотических средств, по поводу чего был составлен соответствующий протокол, достоверность сведений которого они удостоверили своими подписями (т. 3 л.д. 28-30,31-33).

Согласно приговора Киевского районного суда гор. Харькова от 30.10.2008 года ОСОБА_11 судим по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году ограничения свободы и в соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год.

На досудебном следствии допрошенный в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого ОСОБА_11признал, что изъятые у него наркотические средства принадлежат ему и показал, что летом 2008 года возле Александровского сахарного завода сорвал кусты конопли, которые принес домой и из них приготовил наркотическое средство, которое при помощи, специально приспособленной металлической трубки иногда употреблял ( т. 3 л.д. 26-27,42-44).

В судебном заседании ОСОБА_11не отрицал, что иногда употреблял наркотические средства для того, что бы расслабиться, но изъятые по месту его жительства два пакета с веществом растительного происхождения принадлежат не ему. Как образом они оказались у него в доме и кому они принадлежат, он не знает. При допросе следователь Ковалева О.В. незаконных методов следствия в отношении него не применяла и его показания в протоколе зафиксировала, так как он их излагал.

Из заключения судебно наркологической экспертизы усматривается, что ОСОБА_11 страдает синдромом зависимости от употребления конопли (т. 5 л.д. 265).

Доводы ОСОБА_11 о своей непричастности к незаконному хранению наркотических средств, на основании анализа совокупности приведенных в приговоре доказательств, судебная коллегия признает несостоятельными и в этой части его показания неправдивыми, данными им в защитных целях.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о виновности ОСОБА_11 в незаконном приобретении, ношении, изготовлении и хранении наркотических средств совершенное повторно и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 309 УК Украины.

Изучением личности потерпевших установлено:

Потерпевший ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженец АДРЕСА_9 гражданин Украины, образование среднее, на пенсии в связи с инвалидностью, ранее не судий, на учете у врача нарколога не состоял, состоял на учете у врача психиатра по поводу психиатрического заболевания (т.2 л.д.76-80).

Потерпевший ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженец гор. Харькова, гражданин Украины, образование среднее, пенсионер, ветеран военной службы, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоял ( т. 1 л.д. 87-95 ).

Изучением личностей подсудимых установлено:

ОСОБА_10,ІНФОРМАЦІЯ_14, уроженец АДРЕСА_10 гражданин Украины, образование среднее специальное, холостой, ранее судимый в 1993 году по ч. 2 ст. 81 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 45 УК Украины- 1 год (в редакции 1960 г), в силу ст. 89 УК Украины судимость погашена, неоднократно привлекался к административной ответственности, на момент ареста нигде не работал, на учете у нарколога и психиатра не состоял, согласно заключения психиатрической экспертизы признаков психоза и слабоумия в момент совершения преступления и в настоящее время не обнаруживает, по своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, страдает синдром алкогольной зависимости, по месту жительства характеризуется отрицательно ( т. 5 л.д. 279-305).

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец АДРЕСА_10 гражданин Украины, образование среднее специальное, холостой, ранее судимый в 1999 году по ч. 2 ст. 140 УК Украины ( в редакции 1960 г.) к 2 годам лишения свободы с применением ст. 46-1 УК Украины и освобожден от наказания в связи с актом об амнистии от 16.07.1999 года, в силу ст.89 УК Украины судимость погашена, 30.10.2008 года по ч.1 ст. 309 УК Украины к 1 году ограничения свободы и на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на один год, на момент ареста нигде не работал, на учете у нарколога и психиатра не состоит, согласно заключения психиатрической экспертизы признаков психоза и слабоумия в момент совершения преступления и в настоящее время не обнаруживает, по своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, страдает синдромом зависимости от употребления наркотических средств, по месту жительства характеризуется формально позитивно ( т. 5 л.д. 239-250).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_15 суд признает способствование своими показаниями раскрытию преступления, а ОСОБА_11 оказание помощи в обнаружении похищенного и орудий преступлений, после их задержания и изобличения.

В судебном заседании подсудимые показали, что явки с повинной они написали, будучи задержанными, за совершение указанных в приговоре преступлений, что исключает возможность учета этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание. Кроме того, явки с повинной подсудимых не могут быть признаны таковыми и по той причине, что в судебном заседании, как ОСОБА_17 так и ОСОБА_11 с целью смягчения степени вины стали отрицать, что каждый из них наносил потерпевшем удары ножом, а это не свидетельствует об их искренности и чистосердечном раскаянии.

Обстоятельствами, отягчающему наказание подсудимым, в соответствии со ст. 67 УК Украины суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и в отношении лица преклонного возраста - ОСОБА_13,ІНФОРМАЦІЯ_8, а для ОСОБА_11 рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимым судебная коллегия, наряду с приведенными данными о личности, обстоятельствами смягчающими и отягчающими наказание, исходя из требований ст.ст. 65-68 УК Украины, учитывает повышенную общественную опасность содеянного, характер и степень тяжести наступивших последствий в виде смерти двух лиц, форму вины, мотив, роль каждого в совершении преступлений, а именно то, что ОСОБА_10 из корыстных побуждений предложил совершить разбойное нападение и убийство потерпевших, а ОСОБА_11 активно поддержал его.

Также, суд принимает во внимание достоверно установленные конкретные обстоятельства по делу-то, что подсудимые вооружившись топором и ножом, проявляю явно циничное, дерзкое и крайне пренебрежительное отношение к окружающим их односельчанам, для удовлетворения своей потребности в приобретении и употреблении спиртного, осознано полагали возможным для себя безнаказанно лишать жизни из корыстных побуждений других граждан, а непосредственно после совершения особо тяжких преступлений, не раскаиваясь и исключая наступления какой либо ответственности за содеянное на похищенном скутере отправились в кафе, где продолжили употребление спиртного, что, по мнению суда, свидетельствует об их повышенной степени опасности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, не считает возможным по ч.2 ст.115 УК Украины применить лишение свободы на определенный срок ОСОБА_15 и ОСОБА_11 для их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания ОСОБА_11, в соответствии с требованиями ст.ст.71, 72 УК Украины суд, полностью присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, с учетом правил перевода менее строгого вида наказания в более строгий вид и окончательное наказание назначает путем поглощения менее сурового наказания пожизненным лишением свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей по делу ОСОБА_8 о взыскании морального вреда в сумме 100000 грн., признанный подсудимыми, подлежит взысканию с ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в полном объеме в солидарном порядке, поскольку его размер с учетом фактических обстоятельств и душевных переживаний, понесенных потерпевшей в связи с потерей близкого человека-отца, судебная коллегия признает оптимальным.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_9, судебная коллегия оставляет без рассмотрения, в связи с его не подготовленностью.

Допрошенные в судебном заседании ОСОБА_10 и ОСОБА_11 утверждали, что фактически в Золоческое районное отделение милиции их доставили работники милиции 06.12.2008 года и с того времени уже не отпускали, т.е. они фактически были задержаны в этот день.

В этой части показания подсудимых согласуются с показаниями свидетелей ОСОБА_29,ОСОБА_21, ОСОБА_30, ОСОБА_28, ОСОБА_18 и другими материалами дела.

В этой связи, срок наказания ОСОБА_10 и ОСОБА_11 следует исчислять с момента их фактического задержания с 06.12 .2008 г., а не соответственно с 15.12.2008 года и 19.12.2008 года, как это указано в протоколах их задержания и зачесть время нахождения под стражей в срок наказания ( т.3 л.д.133-138, т.5 л.д.20-26).

В соответствии со ст. 93 УПК Украины суд считает необходимым взыскать с подсудимых судебные издержки по делу в долевом порядке, состоящие из стоимости проведенных по делу судебных экспертиз ( т. 1 л.д. 195, 208, 221, 235, 253, 284, 295, 313, 331, 345, т.2 л.д.180, 194, 209, 221, 270, 284, 299, т.3 л.д. 59, 70, 83,т.5 л.д. 145, 153).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, судебная коллегия,-

П Р И Г О В О Р И Л А :

ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст.115 УК Украины, ч.4 ст. 187 УК Украины и назначить наказание:

- по п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст.115 УК Украины пожизненное лишение свободы с конфискацией имуществе, являющегося его собственностью;

- по ч.4 ст. 187 УК Украины 12 ( двенадцать) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственность;

В силу ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить к отбыванию ОСОБА_10 пожизненное лишение свободы с конфискацией имущества, являющегося его собственностью.

ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст.115 УК Украины, ч.4 ст. 187 УК Украины, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 357 УК Украины и назначить наказание:

- по п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст.115 УК Украины пожизненное лишение свободы с конфискацией имуществе, являющегося его собственностью;

- по ч.4 ст. 187 УК Украины 10 ( десять) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственность;

- по ч.2 ст. 309 УК Украины 3 (три) года лишения свободы;

- по ч. 3 ст.357 УК Украины 1 ( один ) год ограничения свободы;

В силу ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_11 пожизненное лишение свободы с конфискацией имущества, являющегося его собственностью.

На основании ст.71, 72 УК Украины к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Киевского районного суда гор. Харькова от 30 октября 2008 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и путем поглощения менее строгого наказания окончательно назначить к отбыванию ОСОБА_11 пожизненное лишение свободы с конфискацией имущества, являющегося его собственностью.

Срок наказания ОСОБА_10 и ОСОБА_11, с зачетом времени нахождения под стражей, исчислять с момента фактического задержания 06.12.2008 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_10 и ОСОБА_11 оставить прежнюю содержание под стражей.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_8 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_10 и ОСОБА_11 солидарно в пользу ОСОБА_8 в возмещение морального вреда 100 000 грн.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_9 оставить без рассмотрения.

Взыскать в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Харьковской области (код 25574728, р. счет 35229002000143, МФО 851011) с ОСОБА_10 и ОСОБА_11 судебные издержки за проведение судебно-криминалистических экспертиз в сумме 19609-21 грн. в равных долях с каждого ( т. 1 л.д. 195, 208, 221, 235, 253, 284, 295, 313, 331, 345, т.2 л.д.180, 194, 209, 221, 270, 284, 299, т.3 л.д. 59, 70, 83,т.5 л.д. 145, 153).

Вещественные доказательства по делу - скутер „Навигатор”, бензопилу «Штиль», канистру, часы „Победа”, чехол от бинокля,зонт, сахар, мед, туфли, запасную цепь к пиле оставить в пользовании потерпевшейу ОСОБА_8, полученые ею согласно сохранной расписки ( т.1 л.д.96 ), остальные вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела соответствующим постановлением (т.5 л.д.321-322) , включая ножи и топор, а также наркотические средства- уничтожить, как не представляющие материальную ценность.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Украины через апелляционный суд Харьковской области в месячный срок с момента его провозглашения, осужденными - в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Председательствующий:

Судья:

Народные заседатели: