Ухвала суду № 98444818, 21.07.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/901/21

Провадження № 2-во/484/76/21

УХВАЛА

про виправлення описки

21.07.2021р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки у виконавчому листі та в судовому рішенні від 06.05.2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі, зазначивши, що 06.05.2021року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області ухвалено рішення по цивільній справі № 484/901/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , яким позовні вимоги задоволено повністю.

На виконання рішення суду, судом було видано виконавчий лист. Однак, у вказаному рішенні суду та виконавчому листі допущено описку, а саме не вірно зазначено по-батькові відповідачки. Посилаючись на викладене, представник позивача просить виправити допущену описку.

Сторони у судове засіданні не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду поданої заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Під загальним поняттям «описка» розуміється неправильне написання слів. При цьому такі описки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер.

Таким чином, з урахуванням того, що в другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення наявне злите написання по-батькові відповідачки в родовому відмінку " ОСОБА_2 " та частки "на", вимога про виправлення описки у розумінні положень ч.1 ст. 269 ЦПК України, задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку з цим у виконавчому листі допущена описка, а саме по-батькові боржниці (відповідачки по справі) вказано " ОСОБА_2 ", тоді як вірним є " ОСОБА_2 ", вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269,432ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву задовольнити частково.

Виправити допущену в виконавчому листі № 484/901/21, виданому Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 09.06.2021 року описку, а саме: вважати правильним по батькові відповідачки " ОСОБА_2 ", замість " ОСОБА_2 ".

В іншій частині заяви про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

СУДДЯ: