Ухвала суду № 98444160, 20.07.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/7984/19

2/415/187/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.05.2021 року від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільній справі у зв`язку із відкриттям провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, в прохальній частині позову просив справу розглядати без участі представника позивача.

Відповідач – ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду письмове клопотання про розгляд судом клопотання про зупинення провадження у справі за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не надав суду станом на 20.07.2021 підтверджуючі документи щодо відкриття провадження у справі про визнання договору недійсним.

Факт подачі ОСОБА_1 вказаного вище позову не є підставою для зупинення провадження у справі у порядку п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

До того ж, таке зупинення буде суперечити принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, й перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

З вищенаведеного встановлено, що підстави для зупинення провадження по справі передбачені вимогами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, на які посилається відповідач відсутні, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 251, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова