Ухвала суду № 98444054, 16.07.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5310/21

Номер провадження 1-кс/404/1859/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Туровській О.Л., за участю слідчого - Цибулі А.С. розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Цибулі А.С., погоджене з прокурором Кропивницької окружної прокуратури Воробей Н.М., про проведення обшуку по матеріалам кримінального провадження №12021121010001510 від 25.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором Кропивницької окружної прокуратури, про проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно договору про надання послуг з розподілу електричної енергії належить ОСОБА_1 , фактичним володільцем якого також являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021121010001510 від 25.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

24.06 .2021 року близько 21 год. 20 хв., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , відкрито заволодів належними потерпілій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , золотим ланцюжком та золотим хрестиком, чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на загальну суму близько 16 469 грн.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потерпіла вказала, що у 2018 році через всесвітню мережу «Інтернет» познайомилась з громадянином ОСОБА_2 , 1983 року народження, з яким в подальшому спілкувалась через смс-повідомлення, так як останній на той час відбував покарання у місцях позбавлення волі.

В подальшому в травні 2021 року ОСОБА_2 , почав писати смс-повідолмення потерпілій ОСОБА_3 , з проханням взяти в борг грошові кошти. На його прохання потерпіла відмовилась. Після чого через деякий час ОСОБА_2 , зателефонував потерпілій 24.06.2021 року та попрохав про зустріч. В ході розмови потерпіла погодилась та вони в цей же день близько 19 го. 15 хв разом з ОСОБА_1 зустрілись у «Центральному сквері» в м. Кропивницький.

В подальшому вони разом попрямували до магазину «АТБ», що розташований по вул. Пашутінська, де разом придбали алкогольні напої та пішли в бік «Набережної» в м. Кропивницький. на вказаному місці вони разом перебували деякий час.

Потім потерпіла ОСОБА_3 , вирішила йти до додому, та ОСОБА_2 , запропонував провести потерпілу, на що останні погодилась.

Близько 21 год. 00 хв.. потерпіла ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 , перебували біля вхідних воріт будинку АДРЕСА_2 , та в цей час ОСОБА_2 , відкрито шляхом ривку зірвав з потерпілої ланцюг виготовлений з золота 585 проби, вагою 5, 54 грам, довжиною 55 см.. та хрестик натільний, з розп`яттям, виготовлений з золота 585 проби, вагою 2,12 грам, котрі належать потерпілій ОСОБА_3 після чого з місця вчинення злочину втік.

В ході проведення досудового розслідування було надано доручення оперативним працівникам Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

В ході виконання доручення слідчого було надано запит до ломбардної установи ПП «Ломбард Гроші тут» відносно заставних операцій, котрі здійснювались громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На запит було отримано відповідь стосовно заставних операцій вищевказаною особою, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.06.2021 року о 21 год. 59 хв. звертався до ломбардного відділення ПТ «Ломбард Гроші тут» з приводу закладу майна, а саме: ланцюг за реактивом деформований, 585 проби, золото, чистою вагою 5, 46 гр.

Проведеними заходами встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 , фактичним володільцем якого також являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені.

Заслухавши слідчого, яка підтримала внесене клопотання, посилаючись на обставини, вказані в ньому, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Так, слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно договору про надання послуг з розподілу електричної енергії належить ОСОБА_1 , фактичним володільцем якого також являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підтвердження своїх доводів, слідчий долучила:

Довідку з ломбардної установи ПП «Ломбард Гроші тут», згідно до якої 24.06.2021 року о 21 год. 59 хв. ОСОБА_2 звертався до ломбардного відділення ПТ «Ломбард Гроші тут» з приводу закладу майна, а саме: ланцюг за реактивом деформований, 585 проби, золото, чистою вагою 5, 46 гр.

Протокол допиту свідка ОСОБА_5 , згідно до якого свідок повідомив, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає його матір, квартира не приватизована, з братом ОСОБА_2 родинних відносин не підтримує. Крім того, свідок вказав, на даний час ОСОБА_2 може переховуватись у матері, так, як в м. Кропивницький йому не має куди йти, а матір стороннім особам та поліції двері не відчиняє.

Довідку з ОКП КООБТІЮ згідно до якої станом на 01.01.2013 року право власності на квартиру АДРЕСА_3 , в ОКП КОООБТІ не зареєстровано.

Інформативний лист Кіровоградського РЕМ «Кіровоградобленерго», згідно до якого станом на 13.07.2021 року договір про надання послуг з розподілу електричної енергії, за адресою: АДРЕСА_1 , укладено з ОСОБА_1 .

Доручення слідчого у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України працівникам СКР Кропивницького РУП надане з метою проведення ряду слідчих (розшукових) дій.

Рапорт оперуповноваженого Д. Бондаренка, згідно до якого було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 для встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 , однак двері ніхто не відчинив. В ході опитування сусідів, було встановлено, що за вказаною адресою проживає ОСОБА_1 та за вказаною адресою може також проживати її син ОСОБА_2 , однак до матеріалів клопотання копії протоколів допиту свідків-сусідів слідчим не долучено.

Згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. (абз. 2 ч. 3 ст. 234 КПК)

Згідно ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Однак, клопотання слідчого не містить належних доказів того, що ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування, що йому вручено повістки про виклик до слідчого, а також доказів його неявки за повісткою.

Таким чином, всупереч вимогам статті 234 КПК України слідчим не надано доказів, що дають достатні підстави вважати, що розшукувана особа належним чином викликалася до слідчого та будучи повідомленою на виклики не з`являлася.

Положеннями частини п`ятої статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, беручи до уваги, що стороною обвинувачення не доведено обґрунтованість підстав для проведення слідчої дії - обшуку, потреби досудового не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, з метою недопущення порушення недоторканності житла чи іншого володіння особи та інших зловживань, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про проведення обшуку, оскільки останнє є передчасним.

З наведених підстав клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309? 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Цибулі А.С., погоджене з прокурором Кропивницької окружної прокуратури Воробей Н.М., про проведення обшуку по матеріалам кримінального провадження №12021121010001510 від 25.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган