Ухвала суду № 9844396, 11.02.2010, Апеляційний суд Харківської області

Справа № 22-ц-694 Головуючий 1 інст. – Токмакова А.П.

Категорія: виконавче провадження Доповідач – Кірсанова Л.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року Судова колегія палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого – судді Пилипчук Н.П.,

суддів Кірсанової Л.І., Колтунової А.І.,

при секретарі Макарові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області на ухвалу судді Валківського районного суду Харківської області від 4 грудня 2009 року по цивільній справі за поданням відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області про звернення стягнення на кошти КП „Варіант” Валківської міської ради, що знаходяться на банківських рахунках , -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2009 року відділ державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області (далі за текстом – ВДВС) звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на кошти КП „Варіант” Валківської міської ради, код 35288351 у розмірі 44504,83 грн., що знаходяться на його рахунках в ПАТ „Мегабанк” м Харкова та ГУДКУ у Харківській області. При цьому посилався на те, що на примусовому виконанні ВДВС знаходиться зведене виконавче провадженні від 23.09.2009 р. по примусовому виконанню вимог про сплату боргу, виданих управлінням ПФУ в Валківському районі, рішення начальника УПФУ в Валківському районі про стягнення з КП „Варіант” заборгованості на користь УПФУ в загальній сумі 37295,57 грн., та постанов начальника ВДВС Валківського РУЮ про стягнення з КП „Варіант” виконавчого збору у загальній сумі 7209,26 грн.

Добровільно вказані рішення боржником виконані не були. Постановою від 2 листопада 2009 року накладено арешт на кошти боржника у банках, вказана постанова повернута до ВДВС без виконання. На підставі ст. 377 ЦПК України та ст. 33 Закону України „Про виконавче провадження” ВДВС просив суд вирішити питання про звернення стягнення на кошти на банківських рахунках КП „Варіант”.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 4 грудня 2009 року подання повернуто заявнику з роз’ясненням його права звернутися до суду з позовною заявою з урахуванням правил підсудності.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали судді як такої, що постановлена з порушенням вимог процесуального права, та направлення справи на новий розгляд з посиланням на вимоги ст. 377 ЦПК України.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, пояснення осіб, що з’явилися до судового засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Повертаючи подання органу виконавчої служби, суддя районного суду виходив з того, що виконавчі документи про стягнення коштів не видавалися Валківським районним судом Харківської області, тому справа не підсудна даному суду.

Проте, з такими висновками судді погодитися не можна.

Відповідно до ст. 377 ЦПК України, питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), а також питання про звернення стягнення на грошові кошти боржника, що знаходяться на його рахунках в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вказані положення закону стосуються безпосередньо і виконання рішень інших органів (посадових осіб), а не лише судових рішень. Тому висновки суду про непідсудність справи Валківському районному суду Харківської області є помилковими.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку про обґрунтованість апеляційної скарги та необхідність її задоволення та скасування ухвали судді з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду вказаного питання.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п.3 ст. 312, ст .ст. 313-315, 317-319 ЦПК України, судова колегія, –

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області задовольнити.

Ухвалу судді Валківського районного суду Харківської області від 4 грудня 2009 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції для розгляду подання державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді