
Справа № 161/7466/21
Провадження № 2/161/2472/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого – судді Пушкарчук В.П.
з участю секретаря судового засідання – Фурман Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
22.04.2021 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що відповідач, з метою отримання банківських послуг, підписала Анкету-заяву № б/н від 18.07.2011 року, відповідно до якої отримала кредит. Оскільки ОСОБА_1 були порушені зобов`язання умов кредитного договору, у неї станом на 03.12.2020 року виникла заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» в сумі 21816, 08 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 20401, 78 грн. та заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України - 1414, 30 грн. Враховуючи наведене, просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 20401, 78 грн., що становить тіло кредиту та судові витрати по справі.
У судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, попередньо подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала щодо їх задоволення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 18.07.2011 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № б/н, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернула.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що у відповідача станом на 03.12.2020 року виникла заборгованість перед АТ КБ «Приватбанк» в сумі 21816, 08 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 20401, 78 грн. та заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України - 1414, 30 грн.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд приходить до висновку, що розрахунок, проведений позивачем АТ КБ «Приватбанк», є обґрунтованим та проведеним відповідно до умов кредитного договору.
Разом з тим, у своїй позовній заяві АТ КБ "Приватбанк" просить стягнути з відповідача на свою користь лише заборгованість за тілом кредиту у розмірі 20401, 78 грн.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» є обґрунтованими, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача заборгованість, яка виникла у неї відповідно до підписаної Анкети-Заяви № б/н від 18.07.2011 року, в сумі 20401, 78 грн.
Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2270 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 81, 141, 259, 263-268, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 20401 (двадцять тисяч чотириста одна) грн. 78 коп., що становить тіло кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по справі, а саме: 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Судове рішення № 98442727, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 20.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/7466/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: