Ухвала суду № 98442688, 19.07.2021, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/2283/14-ц

Провадження №6/155/47/21

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

19 липня 2021 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М., за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В., розглянувши клопотання представника стягувача ОСОБА_1 – адвоката Слободіна Антона Сергійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дібліката виконавчого листа у справі №155/2283/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дібліката виконавчого листа у справі №155/2283/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

16.07.2021 на електронну адресу суду від представника стягувача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання зазначає, що у зв`язку із значною відстанню від м.Вараш Рівненської області до приміщення Горохівського районного суду та відповідно до введених карантинних заходів щодо недопущення поширення вірусу COVID-19 вважає за доцільне взяти участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів представника за допомогою програмного комплексу відеоконференц-прийому "EASYCON" з ідентифікацією абонента з використанням технології ЕЦП.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень сторін, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Клопотання представника стягувача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, на думку суду, належно не обґрунтовано. З моменту запровадження на території України карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, карантинні заходи поетапно послаблено, що дозволяє учасникам справи безперешкодно прибути до суду для участі у судовому засіданні.

Крім того, в заяві представника стягувача містяться неточності, щодо дати розгляду справи та всупереч вимогам ч.2 ст.212 ЦПК України відсутні докази того, що вказане клопотання надсилалося іншим учасникам справи та несвоєчасно подано до суду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представнику стягувача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника стягувача ОСОБА_1 – адвоката Слободіна Антона Сергійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дібліката виконавчого листа у справі №155/2283/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий