Ухвала суду № 98442592, 15.07.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/10396/21

Провадження № 2/521/4138/21

У Х В А Л А

15 липня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси, Мурзенко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (м. Київ, вул. Загородня, 15, оф. 313), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), за участі третьої особи – Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича (м.Одеса, пр-т Гагаріна, 12-А, оф. 304) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, –

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, за участі третьої особи – Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з цим в позовній заяві міститься клопотання позивача про звільнення позивача від сплати судового збору, а також клопотання про зменшення розміру сплати судового збору.

У свої клопотаннях ОСОБА_1 посилається на те, що в неї є син ОСОБА_2 , який є особою з інвалідністю ІБ групи з дитинства, потребує постійного стороннього догляду, чоловік не працює, знаходиться на пенсії, фактично позивачка одна утримує сім`ю. З урахуванням майнового стану судовий збір, який підлягає сплаті для неї є великим. . З огляду на це, відповідно до ст. 136 ЦПК України просить звільнити її від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали заяви, суддя доходить висновку про відмову в задоволенні клопотань з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача – фізичної особи за попередній календарний рік, позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа ,яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Також з зазначених підстав суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Проте, вказаною нормою Закону передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочення сплати судового збору, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до суду, та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами. Позивач, який заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням скаржника, та відсутність у нього коштів для сплати судового збору не можуть вважатися безумовною підставою для звільнення від такої сплати або її відстрочення.

Враховуючи даний принцип, а також положення статті 5 Закону України «Про судовий збір», суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору чи відстрочення такої сплати.

З документів, наданих позивачем на підтвердження матеріального становища не вбачається можливість визначити розмір доходів позивача за 2020 рік, оскільки вони видані за період з листопада 2020 року по квітень 2021 року та не містять відомостей про дохід позивача за період з січня по жовтень 2020 року включно, а тому суд позбавлений можливості визначити наявність передбачених законом підстав для відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи викладене вказана позовна заява подана без дотримання вимог ст.185 ЦПК України, позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в загальній сумі 908 грн. 00 коп. - за вимогу немайнового характеру - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, або документ, що підтверджує право на пільги щодо його сплати.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду документу на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі (908,00 грн), або документ, що підтверджує право на пільги щодо його сплати.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд –

В С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотань ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, про зменшення розміру сплати судового збору – відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (м. Київ, вул. Загородня, 15, оф. 313), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), за участі третьої особи – Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича (м.Одеса, пр-т Гагаріна, 12-А, оф. 304) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню– залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків – 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мурзенко