Ухвала суду № 98442233, 13.07.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/112/21

Провадження № 1-кс/202/3473/2021

УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Піявського Е.І.,

адвокатів Коржилова І.О., Воронка В.С.,

розглянувши скаргу адвоката Коржилова І.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Недова Д.С. від 08.08.2018 року про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12017040000000770 від 02.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 року адвокат Коржилов І.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, поданою в порядку ст.ст. 303-307 КПК України в рамках кримінального провадження № 12017040000000770, в котрій просив: скасувати постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_1 у розшук; зобов`язати прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, якій здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12017040000000770, та начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області припинити розшук ОСОБА_1 , виключити даний запис з офіційного сайту розшуку МВС України; на підставі ч. 1 ст. 114 КПК України зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області повідомити Департамент карного розшуку Національної поліції України та Соборне ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук; зобов`язати слідчого або процесуального прокурора вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по кримінальному провадженню №12017040000000770 про ОСОБА_1 , як особу яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Мачуського О.М. від 31.03.2021 року скаргу в частині оскарження постанови про зупинення досудового розслідування повернуто заявникові. Відмовлено у відкритті провадження в частині вимог про скасування постанови про оголошення у розшук; зобов`язання припинити розшук, виключити даний запис з офіційного сайту розшуку МВС України; зобов`язання повідомити Департамент карного розшуку Національної поліції України та Соборне ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про оголошення підозрюваного у розшук; зобов`язання вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по кримінальному провадженню №12017040000000770 про ОСОБА_1 , як особу яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30.06.2021 року вищевказану ухвалу слідчого судді в частині повернення скарги щодо оскарження постанови про зупинення досудового розслідування скасовано та направлено до суду першої інстанції для прийняття рішення відповідно до вимог КПК України. В іншій частині ухвала слідчого судді від 31.03.2021 року залишена без змін.

Протоколом автоматичного визначення від 09.07.2021 року визначено слідчого суддю Бєльченко Л.А.. для розгляду скарги в частині скасування постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017040000000770.

Обґрунтовуючи подану скаргу, заявник, адвокат Коржилов І.О., вказує, що постанова про зупинення досудового розслідування є незаконною, постановлена без додержання вимог кримінального процесуального кодексу України. Зупинення досудового розслідування відповідно до п.2 ч.1 ст. 280 КПК України допускається лише після повідомлення особі про підозру та оголошення цієї особи у розшук. Проте доказів вжиття заходів для вручення ОСОБА_1 повідомлення про підозру матеріали кримінального провадження не містять. Зупиняючи досудове розслідування, слідчий та прокурор посилались на відсутність інформації про місцезнаходження ОСОБА_1 . Проте, заявник вважає, що ОСОБА_1 не має процесуального статусу підозрюваного.

Тому заявник просив скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 08.08.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000770 від 02.06.2017 року.

В судовому засіданні адвокати Коржилов І.О. і Воронко В.С., діючи в інтересах ОСОБА_1 , скаргу підтримали та наполягали на її задоволенні.

Прокурор першого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Саломатіна О. у судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву, в котрій просила судове засідання провести без її участі, та відмовити у задоволенні скарги, оскільки ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2018 року постанову слідчого від 08.08.2018 року скасовано в частині зупинення досудового розслідування.

Заслухавши адвокатів Коржилова І.О., Воронка В.С., дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 12017040000000770 від 02.06.2017 року, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12017040000000770 від 02.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

З матеріалів кримінального провадження № 12017040000000770 від 02.06.2017 рокувбачається, що постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 08.08.2018 року зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні, ОСОБА_1 оголошено у розшук (а.с.156-159 т.1кр.провадж.). Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2018 року скасовано постанову слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровські області в частині зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017040000000770 ( а.с.107-110 т.3 кр.провадж.).

Статтею 330 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Зокрема, на досудовому розслідуванні захисником або підозрюваним рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.

Встановивши під час розгляду даної скарги, що постанова слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 08.08.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженню № 12017040000000770 від 02.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,скасована ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2018 року, скарга адвоката Коржилова І.О. в інтересах ОСОБА_1 про скасування постанови про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12017040000000770 від 02.06.2017 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката Коржилова І.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 08.08.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000770 від 02.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.