
Дата документу "20" липня 2021 р.
ЄУН 937/6668/21
2/937/3197/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Честнєйша Ю.О., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених уст. 175, 177 ЦПК України.
Згідно з п.5 ч.3 ст. 175 позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У позовній заяві позивач зазначає, що у належному йому будинку АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які не мешкали і не мешкають за місцем реєстрації, а були тимчасово зареєстрованими, проте позивачем не вказано обставин їхньої реєстрації у вказаному житловому приміщенні, з якого саме часу не проживають відповідачі, не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту не проживання відповідачів за вказаною адресою.
Крім того, у відповідності до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908,00 грн.
Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Із позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено чотири немайнових вимоги - визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач звернувся до суду з позовом, в якому об`єднано чотири вимоги немайнового характеру, а заплатив судовий збір лише за одну вимогу, тому позивач повинен доплатити судовий збір у розмірі 2724,00 грн. Судовий збір має бути сплачений за такими реквізитами: UA968999980313171206000008491, отримувач ГУК у Зап.обл/ТГ м.Мелiтополь/22030101, код отримувача (ЄРДПОУ)37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код баку (МФО) - 899998, код класифікації і доходів бюджету 22030101.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 , у відповідності до ч. 2ст. 185 ЦПК України, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.175,185,260,261,353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя: Ю.О. Честнєйша
Судове рішення № 98441626, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 20.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 937/6668/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: