Рішення № 98441569, 12.07.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/4273/21

Провадження № 2/243/1607/2021

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Олещенко Д.М.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № SAMDN03000001220286 від 09 вересня 2004 року у розмірі 18648,99 грн. та судові витрати у розмірі 22270,0 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 09 вересня 2004 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви, який складається із самої заяви, а також запропонованих позивачем «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів», які викладені на банківському сайті. Відповідач кредитні зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим станом на 03 грудня 2020 року утворилась заборгованість в сумі 19925,57 грн., яка включає: заборгованість за тілом кредиту 18648,99 грн., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит у розмірі 1276,58 грн.

Ухвалою суду від 14 травня 2021 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав.

Таким чином, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за наявності одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 вересня 2004 року між Публічним акціонерним товариством "Приватбанк" (з 14.06.2018 змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (скорочена назва АТ КБ "Приватбанк") та ОСОБА_2 підписана «Анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку», в якій зазначено, що відповідач погодився з тим, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, становить договір про надання банківських послуг № б/н від 15 червня 2011 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

До Анкети-заяви позивач також додав з сайту Приватбанку Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку.

Згідно довідки позивача, відповідачу були видані наступні кредитні картки:

-№ НОМЕР_1 , термін дії березень 2012 року;

-№ НОМЕР_1 , термін дії березень 2012 року;

-№ НОМЕР_2 , термін дії квітень 2015 року;

-№ НОМЕР_3 , термін дії березень 2018 року;

-№ НОМЕР_4 , термін дії жовтень 2021 року;

-№ НОМЕР_4 , термін дії жовтень 2021 року;

Згідно з довідкою «Про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на ОСОБА_2 (договір б/н)», 12 листопада 2004 року позичальнику був встановлений кредитний ліміт на суму 1610грн., 12 квітня 2008 року кредитний ліміт збільшено на 6600 грн., 11 листопада 2008 року кредитний ліміт зменшено на 6289,72 грн., 25 листопада 2008 року кредитний ліміт зменшено на 6289,72 грн., 27 листопада 2008 року кредитний ліміт збільшено на 6300 грн., 25 березня 2009 року кредитний ліміт зменшено на 5900 грн., 16 червня 2009 року кредитний ліміт зменшено на 5400 грн., 22 липня 2009 року кредитний ліміт зменшено на 4980 грн., 04 серпня 2009 року кредитний ліміт збільшено на 5144,31 грн., 06 жовтня 2009 року кредитний ліміт зменшено на 4980 грн., 22 грудня 2010 року кредитний ліміт зменшено на 4640 грн., 02 серпня 2013 року кредитний ліміт збільшено на 6400 грн., 14 травня 2014 року кредитний ліміт зменшено на 1800 грн., 22 червня 2016 року кредитний ліміт збільшено на 12000 грн., 07 лютого 2017 року кредитний ліміт збільшено на 15000 грн., 20 вересня 2019 року кредитний ліміт зменшено на 0,00 грн.,

До позовної заяви позивачем додані розрахунки заборгованості за Договором № SAMDN03000001220286 від 09 вересня 2004 року, з яких вбачається, що станом на 03 грудня 2020 року позивачем визначена заборгованість, яка становить 18648,99 грн., з яких:

- заборгованість за тілом кредиту 18648,99 грн.,

- заборгованість за простроченими відсотками 1276,58грн.

В своїй позовній заяві позивач вказав, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. А кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом. Тому визначена позивачем заборгованість за кредитом, незважаючи на заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст..625- 1276,58 грн., становить 18648,99 грн.

З виписки по особовому рахунку відповідача вбачається, що останній користувався кредитними коштами.

Розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 2 статті 1054 ЦК України та частини 2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На виконання вищенаведеної норми, позивачем надано розрахунок заборгованості та виписку по картковому рахунку, з яких вбачається заборгованість за кредитним договором, яка виникла у ОСОБА_2 перед банком, в той же час, відповідачем будь-яких заперечень та доказів стосовно відсутності боргу, його погашення або незгоди з розрахунком суми заборгованості до суду не надано.

Частинами 2 та 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 2270 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задоволено, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 128, 131, 133, 141, 259, 264, 2 65, 268, 280-283 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (р/р № НОМЕР_6 , МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570), заборгованість за кредитним договором № SAMDN03000001220286 від 09 вересня 2004 року, у розмірі 18648 грн. 99 коп. (вісімнадцять тисяч шістсот сорок вісім грн.. 99 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (р/р № НОМЕР_6 , МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у сумі 2 270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Повний текст рішення складений та підписаний 19.07.2021 року.

Суддя І.Ю. Фалін