Вирок № 98441367, 20.07.2021, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1516/20

1-кп/709/47/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 12020250000000151, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 травня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт Чорнобай Золотоніського району Черкаської області, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, депутатом будь-якого рівня, учасником бойових дій, інвалідом, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не являється, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше несудимого

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Пилипаса Р.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Мишенко Є.В.,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 , діючи умисно, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлені досудовим розслідування дату, час, місце, за невстановлених обставин придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, -амфетамін у великих розмірах, та зберігав його до 30 червня 2020 року за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого збуту.

Так, 30 червня 2020 року в період часу з 09:30 до 11:00 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від

3 червня 2020 року за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою:

АДРЕСА_2 , працівниками поліції в ході обшуку будинку на кухні в холодильнику виявлено 8 пакетів з полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною, яка згідно з висновком експерта № 2/1437 від 7 серпня 2020 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, загальна маса амфетаміну (в перерахунку на основу) становить 3,146 г, а також пакети з полімерного матеріалу в кількості 70 шт., яку ОСОБА_1 придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та зберігав з метою подальшого збуту.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення і кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково та показав, що перед початком карантину їздив у м. Київ за товаром, де до нього підійшов незнайомий чоловік і запропонував придбати амфетамін. Він чув від друзів, що цей наркотичний засіб піднімає настрій, а тому вирішив його спробувати, хоча до цього наркотичних засобів не вживав. Він придбав чотири пакетики за декілька тисяч гривень. Продавець сказав, що цього вистачить на вісім доз. Він розділив придбаний наркотичний засіб у вісім пакетиків «на око» і сховав у холодильник. Він розумів, що зберігає наркотичний засіб незаконно, однак умислу на його збут у нього не було. Вжити не встиг, але розповідав друзям, що придбав наркотичну речовину. Дружина про дану речовину нічого не знала. Перед обшуком поліцейські пропонували якщо він дасть їм 5000,00 доларів США, то вони не проводитимуть обшук, на що він відповів, що таких грошей не має. В подальшому співробітники поліції вимагали 1500,00 доларів США щоб справа не дійшла до суду, які він надав. Через якийсь час йому зателефонував невідомий, представився співробітником СБУ і при подальшій зустрічі з ним запропонував викрити співробітників поліції при передачі їм грошей, на що він відмовився. З приводу вилученої речовини рослинного походження пояснив, що знайшов її на полі та інколи вживав шляхом куріння.

Захисник Мишенко Є.В. просила суд виправдати її підзахисного, вказуючи на недопустимість протоколу обшуку від 30 червня 2020 року як доказу з огляду на його невідповідність вимогам ст.ст. 104 і 105 КПК України, а також внаслідок порушення Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27 серпня

2010 року № 51/401/649/471/23/125, а саме поміщення вилучених восьми прозорих поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору у сейф-пакет, горловина якого одразу не була заклеєна, що у свою чергу створило вільний доступ до нього, внаслідок чого на експертизу надано іншу порошкоподібну речовину жовтого кольору. Посилаючись на доктрину «плодів отруйного дерева», просила також визнати недопустимими доказами висновки експерта № 2/1437 від 7 серпня 2020 року і № 2/1436 від 29 липня 2020 року та постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 7 серпня 2020 року, як похідні від протоколу обшуку від 30 червня

2020 року.

Водночас прокурор Пилипас Р.О. вважав доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та просив призначити йому покарання в межах санкції статті.

Встановлені судом обставини про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 307 КК України, ґрунтуються на досліджених у судових засіданнях доказах та документах, зокрема:

-показах свідка ОСОБА_2 , який був понятим під час обшуку та показав, що був присутній при проведенні обшуку до його закінчення. Обшук проводили поліцейські, перед його початком зачитувався документ, на підставі якого проводився обшук, здійснювалася відеозйомка. Був ще один понятий, прізвища він не пам`ятає. ОСОБА_1 не заважав проведенню обшуку, впустив їх добровільно і показав де знаходяться заборонені речі. Під час обшуку у холодильнику були знайдені декілька маленьких однакових пакетів із застібкою з білою речовиною та поміщені у сейф-пакет, який залишався з відкритою горловиною і лежав на столі. Як сейф-пакет зачиняється йому не відомо;

-показах свідка ОСОБА_3 , який був понятим під час обшуку та показав, що того дня перебував вдома коли його запросили бути понятим при обшуку. Перед початком обшуку зачитували документ, на підставі якого проводився обшук. Потім троє осіб здійснювали обшук. Був присутній ОСОБА_1 , інший понятий ОСОБА_2 , потім приїхала дружина ОСОБА_1 .. Під час обшуку знайшли речовину білого кольору в маленьких пакетиках у холодильнику, кількості не пам`ятає, на яку ОСОБА_1 вказав добровільно. Пакетики положили в сейф-пакет, який лежав на столі незапакований. Потім стверджував, що пакетики поклали на столі, а що з ними було далі він не пам`ятає. Обшук проводили не тільки в будинку, а і в підсобних приміщеннях. Де точно ставив підписи не пам`ятає. Велася відеозйомка;

-показах експерта ОСОБА_4 , який готував висновок експерта від 7 серпня

2020 року № 2/1437, про те, що він має вищу освіту за спеціальністю "Хімія" та 5 років стажу з допуском за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів». На вказану експертизу було надано вісім полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, які були сфотографовані. Сейф-пакет не мав пошкоджень, упакування було цілісне. Пояснив, що психотропна речовина може змінювати колір і відтінки внаслідок впливу різних факторів, таких як рівень світла, температура, вологість тощо, що викликано особливостями її виготовлення та синтезу, але це не впливає на її властивості. Під час допиту наочно продемонстрував суду та сторонам кримінального провадження процедуру запакування сейф-пакету та наслідки його відкривання, зокрема виникнення напису «СТОП»;

-рапорті старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області Л.Кохан від 5 травня 2020 року начальнику ГУНП в Черкаській області М.Куратченку про те, що 5 травня

2020 року до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали УПН ГУНП в Черкаській області, згідно з якими в ході проведених оперативно пошукових заходів встановлено, що на території Черкаської області діє злочинне угрупування, члени якого займаються незаконним виготовленням, перевезенням та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин у великих розмірах наркозалежним особам на території Черкаської області; висловлено прохання надати дозвіл на реєстрацію даного рапорту у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ГУНП в Черкаській області за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України

(а.с. 72);

-витязі з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12020250000000151 від 6 травня 2020 року, згідно з яким 5 травня 2020 року до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали УПН ГУНП в Черкаській області, згідно з якими в ході проведених оперативно пошукових заходів встановлено, що на території Черкаської області діє злочинне угрупування, члени якого займаються незаконним виготовленням, перевезенням та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин у великих розмірах наркозалежним особам на території Черкаської області (а.с. 73);

-постанові першого заступника прокурора Черкаської області О.Сидора про призначення групи прокурорів від 7 травня 2020 року, згідно з якою у кримінальному провадженні № 12020250000000151 від 6 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначено групу прокурорів у складі Пономара В.О., Пилипаса Р.О. (старший групи), Кривенко Є.П. (а.с. 74-75);

-дорученні начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області С.Копійки старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області Кохан Л.А. про проведення досудового розслідування від 6 травня 2020 року у кримінальному провадженні

№ 12020250000000151 від 6 травня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2

ст. 307 КК України, відповідно до якого висловлено вимогу вжити заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законні процесуальні рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки (а.с. 76);

-дорученні старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області Л.Кохан начальнику УПН ГУНП в Черкаській області Д.Гринчишину на проведення слідчих розшукових дій в порядку ст. 40 КПК України від 6 травня 2020 року № 5258/24/26-20 у кримінальному провадженні № 12020250000000151 від 6 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, згідно з яким висловлено прохання доручити ввіреним працівникам встановити осіб, які займаються збутом наркотичного засобу та психотропної речовини на території м. Черкаси; зібрати анкетні дані на вказаних осіб; встановити очевидців та допитати в якості свідків осіб з приводу всіх відомих їм обставин; встановити джерело походження наркотичного засобу та психотропної речовини, можливих постачальників, місця виготовлення психотропної речовини; матеріали виконаного доручення до 11 травня 2020 року направити до СУ ГУНП в Черкаській області (а.с. 77);

-клопотанні старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області Л.Кохан, погодженому прокурором Пилипасом Р.О., про проведення обшуку домоволодіння та підсобних приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів та речей, а саме особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, приладів та засобів для їх виготовлення, предметів для зважування та фасування, які мають значення для кримінального провадження (а.с. 78-79);

-копії ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від

3 червня 2020 року у справі № 711/3882/20, згідно з якою надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння та підсобних приміщень за адресою:

АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів та речей, а саме - особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, приладів та засобів для їх виготовлення, предметів для зважування та фасування, які мають значення для кримінального провадження (а.с. 80-81);

-дорученні старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області Л.Кохан начальнику УПН ГУНП в Черкаській області Д.Гринчишину на проведення слідчих розшукових дій в порядку ст. 40 КПК України від 10 червня 2020 року № 7120/24/26-20 у кримінальному провадженні № 12020250000000151 від 6 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, згідно з яким висловлено прохання виділити із числа ввірених працівників для проведення обшуку за адресою:

АДРЕСА_2 , згідно з ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 3 червня 2020 року (а.с. 82);

-протоколі обшуку від 30 червня 2020 року з доданим DVD-R диском, згідно з яким в ході проведення санкціонованого обшуку у домоволодінні за місцем проживання

ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено всередині чоловічої сумки, яка висіла на воротах, поліетиленовий пакет з застібкою, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору (видав добровільно), що поміщено до сейф-пакету № TNZ1003385; в будинку на кухні у холодильнику виявлено та вилучено вісім поліетиленових пакетів із застібками, всередині кожного з яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору (видав добровільно), що поміщено до сейф-пакету № TNZ1003384; на кухні в шафі виявлено та вилучено 70 порожніх поліетиленових пакетів із застібкою, ідентичних за зовнішніми ознаками тим, в яких знаходиться порошкоподібна речовина, що поміщено до сейф-пакету № TNZ1003386 (а.с. 160-164);

-дорученні старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області Л.Кохан начальнику УПН ГУНП в Черкаській області Д.Гринчишину на проведення слідчих розшукових дій в порядку ст. 40 КПК України від 10 червня 2020 року № 7120/24/26-20/1 у кримінальному провадженні № 12020250000000151 від 6 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, згідно з яким висловлено прохання допитати в якості свідків осіб, які залучаються працівниками поліції в якості понятих під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 згідно з ухвалою Придінпровського районного суду м. Черкаси від 3 червня 2020 року (а.с. 83);

-постанові слідчого СУ ГУНП в Черкаській області про призначення експертизи від 13 липня 2020 року, згідно з якою призначено судово-хімічну експертизу, до проведення якої залучено працівників Черкаського НДЕКЦ МВС України; на вирішення експерта поставлено питання: «Чи являється речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходить у поліетиленовому пакеті, виявлена та вилучена під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором, якщо так, то яким саме?»; «Яка маса наркотичного засобу чи психотропної речовини?». Для дослідження експерту надано сейф-пакет № TNZ1003385, який опечатаний з пояснювальним записом та підписами понятих, в якому знаходиться поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору (а.с. 84);

-супровідному листі від 29 липня 2020 року № 19/124/12/1-9485-2020, довідці про витрати на проведення експертизи № 2-001436 від 29 липня 2020 року та висновку експерта від 7 серпня 2020 року № 2/1437, згідно з яким подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка надана на дослідження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс; маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 7,78 г (а.с. 85-90);

-постанові слідчого СУ ГУНП в Черкаській області про призначення експертизи від 13 липня 2020 року, згідно з якою призначено судово-хімічну експертизу, до проведення якої залучено працівників Черкаського НДЕКЦ МВС України; на вирішення експерта поставлено питання: «Чи являється порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходить у 8 (восьми) поліетиленових пакетах, виявлена та вилучена під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором, якщо так, то яким саме?»; «Яка маса наркотичного засобу чи психотропної речовини?». Для дослідження експерту надано сейф-пакет № ІNZ1003385, який опечатаний з пояснювальним написом та підписами понятих, в якому знаходяться 8 поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору (а.с. 91);

-супровідному листі від 7 серпня 2020 року № 19/124/12/1-9821-2020, довідці про витрати на проведення експертизи № 2-001437 від 7 серпня 2020 року та висновку експерта від 29 липня 2020 року № 2/1436, згідно з яким порошкоподібні речовини, які надані на експертизу у восьми полімерних пакетах, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін; загальна маса амфетаміну (в перерахунку на основу) становить 3,146 г (а.с. 92-99);

-листі Черкаського НДЕКЦ МВС України від 7 серпня 2020 року № 19/124/12/1-9821-2020 на адресу слідчого СУ ГУНП в Черкаській області В.Любивого про організацію направлення речовини для перевірки за Каталогом, згідно з яким доведено до відома слідчого про необхідність організації відбору речовини в кількості не менше ніж 0,500 г та направлення її для перевірки та поміщення до Каталогу ДНДЕКЦ МВС (а.с. 99);

-постанові старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області Л.Кохан про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 7 серпня 2020 року, згідно з якою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12020250000000151 від 6 травня 2020 року подрібнену речовину рослинного походження, яка знаходить у сейф-пакеті експертної служби № 2682791, та порошкоподібну речовину у 8 пакетах , яка знаходиться в опечатаному паперовою биркою сейф-пакеті № INZ 1003384, 70 пакетів з полімерного матеріалу з застібкою, які знаходяться у сейф-пакеті ГСУ НПУ № INZ 1003386, та передано до камери зберігання речових доказів при СУ ГУНП (а.с. 100);

-постанові старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області Л.Кохан про призначення експертизи від 8 серпня 2020 року, згідно з якою призначено судово-наркологічну експертизу, до проведення якої залучено лікарів КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради»; на вирішення експерта поставлено питання: «Чи хворіє ОСОБА_1 від наркотичної залежності, чи потребує він примусового лікування в місцях позбавлення волі та чи не протипоказано це йому за станом здоров`я?» (а.с. 101);

-медичні висновки (протокол № 3) для направлення на примусове лікування в місця позбавлення волі від 7 вересня 2020 року, згідно з якими ОСОБА_1 не виявляє синдрому наркотичної залежності та не потребує примусового лікування в місцях позбавлення волі (а.с. 102);

-характеризуючі дані, згідно з якими обвинувачений ОСОБА_1 одружений, на утриманні має малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше несудимий (а.с. 107, 108, 109, 111, 113, 114, 115).

Крім того, у судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження переглянуто відеозапис на DVD-R диску, який є додатком до протоколу обшуку від 30 червня 2020 року, де зафіксовано хід проведення обшуку, виявлення та вилучення речовини рослинного походження зеленого кольору, порошкоподібної речовини білого кольору, 70 полімерних пакетів із застібками, їх поміщення до сейф-пакетів.

Вказані докази узгоджуються між собою, є належними і допустимими, а також такими, що поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

При цьому суд не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання сторони захисту про визнання недопустимим доказом протоколу обшуку від 30 червня 2020 року.

Так, положеннями ст. 86 КПК України передбачено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом; недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення (ч. 1 ст. 89 КПК України).

Згідно з ч.ч. 1 і 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом; сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

На переконання суду, протокол обшуку від 30 червня 2020 року в цілому відповідає вимогам ст.ст. 104-105 КПК України, а саме містить відомості про посади, прізвища і ініціали двох оперативних працівників, які безпосередньо проводили обшук, та оперативного працівника, який здійснював відеозйомку, а також їх підписи. Процедура підписання даного протоколу вказаними співробітниками поліції чітко зафіксована на відеозаписі, а тому відсутність відомостей про них у вступній частині протоколу не може слугувати самостійною підставою для визнання його недопустимим доказом.

Зазначений протокол також містить відомості про поміщення вилучених речей до відповідних сейф-пакетів, що відповідає вимогам до складання протоколу.

При цьому суд не вбачає порушення слідчим СУ ГУНП в Черкаській області В.Любивим Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року № 51/401/649/471/23/125 (далі - Інструкція).

Так, п. 9 Інструкції передбачено, що усі вилучені предмети, цінності і документи пред`являються понятим та іншим учасникам слідчої дії; у необхідних випадках зазначені об`єкти упаковуються для уникнення їх пошкодження, неконтрольованого доступу до них та забезпечення зберігання слідів (мікрослідів), які є на них, з доданням бірок, посвідчених відповідними написами і підписами особи, у якої вилучено речі, понятих, слідчого, працівника органу дізнання, прокурора, працівника апарату суду, які скріплюються печаткою відповідного органу, про що зазначається в протоколі.

На відеозаписі зафіксовано процедуру підписання сейф-пакетів понятими, з якого вбачається, що вказані сейф-пакети запаковані.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 під час обшуку добровільно вказав місцезнаходження психотропної речовини - амфетаміну, беручи до уваги покази експерта ОСОБА_4 щодо можливої зміни кольору психотропною речовиною внаслідок дії зовнішніх факторів, а також щодо цілісності наданого для проведення експертизи сейф-пакету з вилученою психотропною речовиною, у суду відсутні підстави вважати, що на експертизу надано інші 8 поліетиленові пакети, ніж ті, що були вилучені під час обшуку.

За вказаних обставин підстави для визнання протоколу обшуку від 30 червня

2020 року, а також похідних від нього висновків експерта від 7 серпня 2020 року

№ 2/1437, від 29 липня 2020 року № 2/1436 та постанови про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 7 серпня 2020 року недопустимими доказами у суду відсутні.

За клопотанням сторони захисту під час судового розгляду судом також досліджено наступні документи:

-копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 6 лютого 2019 року стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , яка є дружиною обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно з якою остання здійснює інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (КВЕД 47.19) (а.с. 127);

-копію витягу з реєстру платників єдиного податку від 6 лютого 2019 року стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , згідно з якою остання є платником єдиного податку 2 групи за ставкою 20 відсотків до розміру мінімальної заробітної плати без реєстрації ПДВ та здійснює інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, роздрібну торгівлю квітами, рослинами, насінням, добривами, домашніми тваринами та кормами для них у спеціалізованих магазинах (а.с. 128).

Подаючи до суду вказані документи, сторона захисту стверджувала, що виявлені та вилучені під час обшуку 30 червня 2020 року 70 поліетиленових пакетів із застібками використовувала дружина обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_5 з метою фасування посадкового насіння рослин для подальшого продажу.

Разом з тим така версія не спростовує висновків суду про винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Зокрема, останньому нічого не заважало використовувати вказані поліетиленові пакети із застібками у власних цілях.

Суд також оцінює критично покази обвинуваченого ОСОБА_1 щодо зберігання психотропної речовини для власного вживання, тобто без мети збуту, як такі, що спрямовані на уникнення від відповідальності за більш тяжке кримінальне правопорушення.

Про умисел на збут наркотичних засобів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру (п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів»).

У даному кримінальному провадженні про наявність умислу обвинуваченого ОСОБА_1 на збут наркотичних засобів свідчить як великий розмір виявленої психотропної речовини - амфетаміну, вагою 5,030 г (загальна маса амфетаміну в перерахунку на основу становить 3,146 г), так і спосіб її розфасування у полімерні пакети із застібкою приблизно однакової ваги.

Судом встановлено, що зазначена психотропна речовина у вказаному розмірі придбана обвинуваченим ОСОБА_1 свідомо, шляхом купівлі, та об`єктивно перевищує його потребу у власному вживанні, оскільки останній на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, не є наркозалежною особою та не потребує відповідного примусового лікування.

Про умисел обвинуваченого ОСОБА_1 на збут наркотичних засобів також свідчить виявлення під час обшуку іншого особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, вагою 8,90 г (маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 7,78 г), хоча й зберігання даного наркотичного засобу йому не інкримінується

Вказані обставини у своїй сукупності підтверджують наявність умислу обвинуваченого ОСОБА_1 на збут наркотичних засобів та спростовують його покази в частині відсутності мети збуту.

Таким чином, на переконання суду, стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведено належними та допустимими доказами, які перераховані вище, винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2

ст. 307 КК України, за що останній підлягає покаранню.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно зі ст.ст. 66-67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин; відношення обвинуваченого ОСОБА_1 до скоєного, зокрема часткове визнання вини; його особу, який раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений та має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є кримінальне покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна. При цьому суд не вбачає достатніх підстав для застосування ст.ст. 69 і 75 КК України.

В частині призначення додатково покарання у виді конфіскації майна суд, враховуючи наявність на утриманні обвинуваченого ОСОБА_1 малолітньої дитини, вважає за необхідне не конфісковувати його житло, а тому арешт домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від

14 вересня 2020 року у справі № 711/6445/20, підлягає скасуванню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у загальному розмірі

2288,30 гривень.

До обвинуваченого ОСОБА_1 застосовувався запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого закінчився 8 листопада 2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна, крім житла.

Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази, а саме подрібнену речовину рослинного походження у пакеті з полімерного матеріалу, порошкоподібну речовину у 8 пакетах з полімерного матеріалу,

70 пакетів з полімерного матеріалу, що передані до камери зберігання речових доказів при СУ ГУНП в Черкаській області, - знищити.

Скасувати арешт домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 вересня 2020 року у справі

№ 711/6445/20.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 2288,30 гривень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя В.В. Чубай