Ухвала суду № 98441241, 19.07.2021, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1414/20

Провадження № 2/147/213/21

УХВАЛА

19 липня 2021 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Івасюк А.А.,

представника позивача – адвоката Зайцева В.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» про скасування реєстрації права оренди,

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Зайцев В.Ю. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» про скасування реєстрації права оренди.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2020 у справі № 147/1414/20 визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Ухвалою судді від 22 січня 2021 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» про скасування реєстрації права оренди та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні 27 квітня 2021 року ухвалою суду клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено та витребувано від відповідача СТОВ «Довжок» (Вінницька область, Гайсинський (Тростянецький) район, с.Савинці, вул.Молодіжна, 23) оригінал договору оренди земельної ділянки №б/н від 10.01.2017, укладеного між СТОВ «Довжок» та ОСОБА_1 на підставі якого проведено реєстрацію іншого речового права оренди за №18569727 від 13.01.2017. Одночасно роз`яснено вимоги ч.ч.7-9 ст. 84 ЦПК України.

Підготовче засідання відкладено на 21.05.2021.

Ухвала про витребування доказів відповідачем не виконана.

В подальшому підготовче засідання відкладено на 30.06.2021, повторно направлено відповідачам СТОВ «Довжок» копію ухвали суду від 27 квітня 2021 року про витребування доказів для виконання.

30.06.2021 в підготовчому засіданні представник відповідача – адвокат Чоловський О.М., який діє на підставі довіреності від 25.06.2021 (а.с.153) заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання для можливості ознайомитись з матеріалами справи. У зв`язку з цим підготовче судове засідання було відкладено, представнику відповідача надано матеріали справи для ознайомлення та вручено копію ухвали суду від 27 квітня 2021 року (а.с.158).

Станом на 19.07.2021 ухвала суду від 27.04.2021 про витребування доказів відповідачем СТОВ «Довжок» не виконана, витребувані документи суду не надані, про обставини, що перешкоджають виконанню ухвали суду, також не повідомлено.

У підготовчому засіданні 19.07.2021 представник позивача адвокат Зайцев В.Ю. просить суд відповідно до вимог ст. 148 ЦПК України застосувати до відповідача СТОВ «Довжок» та представника відповідача Чоловського О.М. штраф за невиконання ухвали суду про витребування доказів.

Представник відповідача адвокат Чоловський О.М. в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про відкладення справи в зв`язку з зайнятістю в іншому засіданні.

Заслухавши позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про застосування до відповідача СТОВ «Довжок» заходів процесуального примусу у виді штрафу з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Положеннями ч. 1 ст. 148 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи викладене, те, що ухвалою суду від 27.04.2021 зобов`язано відповідача СТОВ «Довжок» надати суду докази (оригінал договору оренди землі), однак останнім не виконано даної ухвали та не зазначено причини неможливості виконання, з метою спонукання відповідача до добросовісного виконання процесуальних обов`язків, суд вважає за доцільне накласти на Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Довжок» штраф у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 гривень.

Заяву про застосування штрафних санкцій до представника відповідача ОСОБА_2 суд вважає передчасною.

Керуючись ст. ст. 143, 148, 260, 273, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» штрафу в сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» штраф в сумі 2270 грн. в дохід держави.

Роз`яснити, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її поставлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Мудрак А.М.