Рішення № 98440777, 19.07.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/14987/20

Провадження №2/523/1611/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

"19" липня 2021 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , відповідно до якої просить стягнути на його користь в порядку регресу майнову шкоду у розмірі 50 000,00 грн. та судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 10.02.2018 між ПАТ «СК УНІКА» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/2550808, забезпеченим транспортним засобом за яким є автомобіль DAF CF8521013, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 22.07.2018 на вул. Ангарська в м. Одеса відповідач ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAF CF8521013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, скоїв зіткнення з транспортним засобом Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп`яніння. Наркотичного чи іншого сп`яніння. Факт та обставини події підтверджуються постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 вересня 20187 року по справі № 521/13449/18 та постановою Малиновського районного суду мю. Одеси від 05 листопада 2018 року по справі № 521/13482/18. На підставі заяви ОСОБА_3 про виплату матеріального збитку від 18.10.2018, висновку №4170 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 03 серпня 2018 року, ремонтної калькуляції № 00266663 від 04.12.2018 системи AUDATEX (ліцензований програмно-технічний комплекс з розрахунку вартості відновлюваних робіт транспортних засобів з використанням рекомендованих нормативів заводу виробника та цін на запасні частини, рекомендованих імпортом, висновку про виплату страхового відшкодування за полісом № АМ/2550808 від 10.10.2018, акту узгодження розміру страхового відшкодування №00266663 від 18 жовтня 2018 року, страхового акту № 00266663 від 04 грудня 2018 року, наказу № 00266663 від 04 грудня 2018 року позивачем виплачено страхове відшкодування у розмірі 50 000,00 грн. Зазначає, що факт відмови від проходження відповідно до встановлення порядку щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння є підставою для відшкодування страхувальником у порядку регресу сплаченого страховиком страхового відшкодування.

Позивач у телефонному режимі звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору, із претензією про відшкодування збитків, але відповідачем дане звернення було проігноровано.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь в порядку регресу , майнову шкоду в розмірі 50 000,00 (п`ятдесят тисяч ) грн. та судові витрати в розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві ) грн.

Ухвалою суду від 11 січня 2021 р. було відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило.

Відповідачу також направлялась повістка за відомою адресою реєстрації, котру останній не отримав, та конверт було повернуто до суду з відміткою «повернуто за закінченням терміну зберігання».

Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України - Днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В судове засідання представник позивача не з`явився, відповідно до клопотання просив справу розглянути у його відсутність та задовольнити позовні вимоги.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини.

10.02.2018 між ПАТ «СК УНІКА» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/2550808, забезпеченим транспортним засобом за яким є автомобіль DAF CF8521013, реєстраційний номер НОМЕР_1 . ( а.с. 10)

Постановами Малиновського районного суду м. Одеси від 05.09.2018 року та від 05.11.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та 130 КУпАП (а.с. 11,12).

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.09.2018 року встановлено, що 22.07.2018 о 17 год. 20 хв. Водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки DAF CF8521013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м. одеса на вул. Ангарська, не врахував дорожньої обстановки, безпечну швидкість руху не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.11.2018 року встановлено, що 22.07.2018 о 17 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки DAF CF8521013, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 статтею 130 КУпАП.

Згідно частини 6 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

18.10.2018 власник автомобіля Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_2 , звернулася до ПАТ «СК УНІКА» з заявою про виплату матеріального збитку отриманого у зв`язку з ДТП, що сталась 22.07.2018 в м. Одеса по вул. Ангарська, 22 (а.с. 13).

На підставі заяви ОСОБА_3 про виплату матеріального збитку від 18.10.2018, висновку №4170 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 03 серпня 2018 року, ремонтної калькуляції № 00266663 від 04.12.2018 системи AUDATEX (ліцензований програмно-технічний комплекс з розрахунку вартості відновлюваних робіт транспортних засобів з використанням рекомендованих нормативів заводу виробника та цін на запасні частини, рекомендованих імпортом, висновку про виплату страхового відшкодування за полісом № АМ/2550808 від 10.10.2018, акту узгодження розміру страхового відшкодування №00266663 від 18 жовтня 2018 року, страхового акту № 00266663 від 04 грудня 2018 року, наказу № 00266663 від 04 грудня 2018 року позивачем виплачено страхове відшкодування у розмірі 50 000,00 грн. що підтверджується платіжним дорученням. (а.с.57)

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 38.1. Страховик після виплати страхової відшкодування має право подати регресний позов. Згідно з п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченего транспортного засобу:

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 38.1. Страховик після виплати страхової відшкодування має право подати регресний позов. Згідно з п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченего транспортного засобу:

в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі ( крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником);

ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.4 п. 33.1, ст. ЗЗ цього Закону, яким невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо- транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір ОСЦПВВНТЗ, повідомлення про ДТП встановлено МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 19.11.2018 р. у справі №621/2403/16-ц.

Отже, на підставі вищезазначеного, у зв`язку з тим, що відповідач керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, то ПАТ «СК « УНІКА» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 на суму 50 000, 00 грн..

Ст. 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 274-279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (код ЄДРПОУ 20033533) суму коштів у розмірі 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, а також судовий збір в сумі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.), а всього стягнути суму у розмірі 52 102,00 (п`ятдесят дві тисячі сто дві ) гривні.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в 30 -ти денний строк з дня отримання його копії.

Суддя : В.К.Кисельов

складено та підписано 20.07.2021 р.