Ухвала суду № 98440742, 12.07.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/12132/20

Провадження №2/523/291/21

У Х В А Л А

"12" липня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань – Нестеренко Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко Світлани Володимирівни про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акапулько» про стягнення коштів.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, третій особі пояснення щодо позову.

На адресу суду 12.07.2021 року (вх. № 20445) надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко Світлани Володимирівни про витребування доказів: - від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ковальської В.В., копії документів, що стали підставою для укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 03.12.2019 року № 636; - від ОСББ «Акапулько» відомості щодо того, на чиє ім`я були відкрити всі особові рахунки на квартиру АДРЕСА_1 та повний розрахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги щодо зазначеної квартири із зазначенням дати утворення такої заборгованості (а.с.61-62).

В обґрунтування заяви про витребування доказів представник зазначила, що витребувані докази мають суттєве зазначення при розгляді даної справи, та є предметом доказування, а відтак, оскільки витребувана інформація є конференцію та може бути витребувана за вимогою суду, просить суд задовольнити клопотання та витребувати докази.

В підготовче засідання сторони не з`явились, судом вживались заходи щодо сповіщення учасників судового процесу, не явка сторін не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положення ст.77 ч. 1 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ( ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 4 тієї ж статті).

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа. Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача коштів, які були сплачені останнім в рахунок погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі: 102 355 грн. 85 коп., що за твердженням позивача утворилась за попереднім власником квартири, у зв`язку з цим, є потреба у витребуванні даних доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають суттєве значення при розгляді справи даної справи, та підтвердити або спростувати доводи позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 84, 247, 260, 261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко Світлани Володимирівни про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати - від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ковальської Вікторії Валентинівни, копії документів, які стали підставою для укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 03.12.2019 року № 636;

- від ОСББ «Акапулько» відомості щодо того, на чиє ім`я були відкрити всі особові рахунки на квартиру АДРЕСА_1 , повний розрахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги щодо даної квартири станом з зазначенням дати утворення такої заборгованості.

Копію ухвали суду направити для виконання до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ковальської Вікторії Валентинівни ( АДРЕСА_2 ), ОСББ «Акапулько» (м. Одеса, вул. Педагогічна, буд.1).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: