Ухвала суду № 98440690, 15.07.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа 522/8146/16

Провадження № 6/522/652/21

У Х В А Л А

15 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Палун І.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, по якій просив суд замінити стягувача у справі, а саме: замінити стягувача ТОВ «Компанія Дасті» на його правонаступника – ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі № 522/8146/16-ц

Мотивує вимоги тим, що Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.08.2018 року по справі № 916/1253/15 Договір відступлення права вимоги від 21.11.2014 року на підставі якого відбулась заміна кредитора визнано недійсним та зобов`язано ТОВ «Компанія Дасті» повернути АТ «Імексбанк» за актом приймання передачі отримані за нікчемними правочинами оригінали кредитних договорів та всі підтверджуючі право вимоги документи.

17 січня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» укладений договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 2314752/N від 15.11.2013 року. Так, у зв`язку зі зміною правонаступника, просили замінити стягувача по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явились. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст. 442 ЦПК України).

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача (сторони у виконавчому провадженні) підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2016 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ «Компанія Дасті» (юридична адреса: 65017 м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2/11 Ж офіс 86,) код ЄДРПОУ 39385401, № рахунку НОМЕР_2 в ПАТ «ОТП Банк» МФО 300528 заборгованість за Договором про надання кредиту №2314752/N від 15.11.2013 року в сумі 115 084 (сто п`ятнадцять тисяч вісімдесят чотири ) гривень 06 копійок та судовий збір у сумі 1726 гривень 50 копійок.

Ухвалою суду від 22 серпня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 27 жовтня 2016 року задоволено. Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2016 року у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувано і призначити справу до розгляду.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2019 року відмовлено у задоволені позову товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» (код ЄДРПОУ 392385401; 65017, м.Одеса, вул.Косовська, буд. 2/11 Ж, офіс 86) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Так, статтею 442 ЦПК України передбачено, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Системний аналіз вимог ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язані можлива з підстав правонаступництва (припинення юридичної особи) та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним на розгляд судом заяви про заміну стягувача.

Як вбачається з матеріалів справи, у задоволенні позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено, рішення суду набрало законної сили. А відтак заява про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача

Керуючись ст.ст. 55, 260, 433, 512, 514 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі 522/8146/16-ц - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська