Ухвала суду № 98440584, 15.07.2021, Приморський районний суд м. Одеси

15.07.2021

Справа № 522/9002/20

Провадження № 1-кп/522/340/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Кічмаренко С.М.

при секретарі Латенко А.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Одесі кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000000841 від 11.09.2019 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Рудь А.О.,

захисника Война А.А.

обвинуваченої ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження за № 12019160000000841 від 11.09.2019 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України.

Під час досудового розслідування ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 31.01.2020 ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, як запобіжного заходу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 168 160 гривень.

03.02.2020 ОСОБА_1 було звільнено з-під варти після внесення вказаної суми застави заставодавцем.

Під час судового розгляду вказаної справи захисник Война А.А. заявив клопотання про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, мотивуючи тим, що на даний час відпала потреба у застосуванні саме такого запобіжного заходу, оскільки з червня 2020 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 розглядаються у суді. За цей час ОСОБА_1 жодного разу не порушила обов`язки, покладені на неї відповідно до ст.194 КПК України. Ризики, передбачені ст.177 КПК України стороною обвинувачення не підтверджуються. Доказів незаконного тиску на свідків у сторони обвинувачення немає, як і підстав обгрутновано припускати можливість знищення доказів у справі, які давно зібрані та зберігаються у сторони обвинувачення. ОСОБА_1 не має наміру переховуватись від суду та зобов`язується прибувати за кожною вимогою до суду. Крім того, вона має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце реєстрації, проживання, раніше не судима, має на утриманні двох малолітніх дітей та просить повернути суму застави у розмірі 168 160 грн. внесену за обвинувачену ОСОБА_1 .

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку прокурора, яка заперечувала щодо його задоволення, захисника та обвинувачену, які пітримали клопотання та просили його задовольнити, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити чи скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Так, ОСОБА_1 є громадянкою України, має постійне місце реєстрації, проживання, позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Як встановлено в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 сумлінно виконувала обов`язки встановлені відносно неї.

Також, при вирішенні питання про зміну відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання суд враховує, що остання має на своєму утриманні двох малолітніх дітей та прокурором не надано доказів порушення процесуальної дисципліни обвинуваченою під час досудового слідства, а під час судового провадження таких порушень також не встановлено.

Суд, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченої ОСОБА_1 під час судового розгляду та не завадить проведенню судового слідства, у зв`язку із чим, вважає за можливе змінити відносно обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання з покладенням на останню зобов`язань, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, поряд зі зміною запобіжного заходу, суд вважає за можливе повернути внесену за обвинувачену ОСОБА_1 заставу.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст. 5, 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 177, 178, 179, 182, 183, 193,194, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої - адвоката Война А.А. про зміну запобіжного заходу застосованого відносно обвинуваченої ОСОБА_1 у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Змінити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 168 160 гривень на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_1 , такі обовязки :

- прибувати за кожною вимогою до суду:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за додержанням виконання особистого зобов`язання обвинуваченою ОСОБА_1 покласти на прокурора.

Повернути заставодавцю ОСОБА_2 заставу у розмірі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, внесену ним згідно квитанції №16 від 03.02.2020 на рахунок НОМЕР_1 ; МФО 820172; Банк отримувач: ДСУ м.Київ, ТУ ДСА України в Одеській області.

Суддя: С.М.Кічмаренко