Рішення № 98440366, 05.07.2021, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/1667/20

Провадження № 2/946/1276/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тащі Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради, про усунення перешкод та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

17.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради, про усунення перешкод та зняття з реєстраційного обліку, мотивуючи тим, що позивачка є власницею квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у якому зареєстрована відповідачка, яка фактично з моменту реєстрації у вказаній квартирі не проживала, її реєстрація чинить позивачці перешкоди у вільному користуванні та розпорядженні належним їй майном.

Заяви, клопотання

05.07.2021 року від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Процесуальні дії суду

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І. від 19.03.2020 року відкрито провадження у справі в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіної Г.І. від 01.02.2021 року справу прийнято до свого провадження в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.03.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.07.2021 року ухвалено провести розгляд справи в заочному порядку.

Аргументи учасників справи

Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно заяви від 05.07.2021 року позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 24.02.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльської міського нотаріального округу Єфіменко М.Д. в реєстрі № 736 (а.с. 11), що також підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.05.2006 року (а.с. 10).

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи Державної міграційної служби України в Одеській області від 04.05.2020 року та будинкової книги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 15.08.2008 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18).

Позиція суду

У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. ч. 1, 2, ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Згідно ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідачка за місцем реєстрації фактично ніколи не проживала, місце її знаходження не відоме, її реєстрація перешкоджає позивачці вільно користуватися та розпоряджатися належним їй майном, тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», рішення суду є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання.

Керуючись ст.12, 13, 81, 131, 223, 258, 263-265, 279, 280 ЦПК України, ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради про усунення перешкод та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Повний текст рішення складено 15 липня 2021 року.

Суддя: Г.І.Смокіна