Рішення № 98440364, 05.07.2021, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/5272/20

Провадження № 2/946/1329/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тащі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради, про усунення перешкод та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

26.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради, про усунення перешкод та зняття з реєстраційного обліку, мотивуючи тим, що є власницею квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у якому зареєстрована відповідачка, яка з моменту реєстрації у вказаній квартирі не проживала, її реєстрація чинить позивачці перешкоди у вільному користуванні та розпорядженні належним їй майном.

Заяви, клопотання

05.07.2021 року від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

30.04.2021 року від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника.

Процесуальні дії суду

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І. від 04.09.2020 року відкрито провадження у справі в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіної Г.І. від 01.02.2021 року справу прийнято до свого провадження в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.03.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.07.2021 року ухвалено провести розгляд справи в заочному порядку.

Аргументи учасників справи

Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно заяви від 05.07.2021 року позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно заяви від 30.04.2021 року просить справу розглянути без участі представника на розсуд суду.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 19.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльської міського нотаріального округу Гнесько В.Г. в реєстрі № 2388 (а.с. 11), що підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.04.2009 року (а.с. 9).

31.08.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір найму житлового приміщення, посвідченого 31.08.2012 року УЖКГ, відповідно до п. 1.2 якого строк найму встановлюється з 31.08.2012 року до 31.08.2027 року (а.с. 7).

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи Державної міграційної служби України в Одеській області від 26.10.2020 року та будинкової книги ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 31.08.2012 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 19).

Позиція суду

У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. ч. 1, 2, ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Згідно ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ч. 2 ст. 793 ЦК України, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню, крім договору, предметом якого є майно державної або комунальної власності, який підлягає нотаріальному посвідченню у разі, якщо він укладений за результатами електронного аукціону строком більше ніж на п`ять років.

Згідно ч. 4 ст. 203 ЦК України, правочин вчиняється у формі, встановленій законом.

Згідно ч. 2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідачка є дочкою позивачки, за місцем реєстрації з моменту її проведення фактично не проживала, місце її знаходження не відоме, що в судовому засіданні підтверджено поясненнями свідка ОСОБА_3 .

Враховуючи, що договір найму житлового приміщення нотаріально не посвідчений, відповідно до ст. 220 ЦК України є нікчемним та юридичних наслідків не створює, відповідачка понад строк, встановлений ст. 405 ЦК України, за вказаною адресою не проживає, її реєстрація перешкоджає позивачці вільно користуватися та розпоряджатися належною їй майном, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», рішення суду є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання.

Керуючись ст.12, 13, 81, 131, 223, 258, 263-265, 279, 280 ЦПК України, ст. 203, 215, 216, 220, 317, 319, 321, 391, 405, 793 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради, про усунення перешкод та зняття з реєстраційного обліку- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Повний текст рішення складено 15 липня 2021 року.

Суддя: Г.І.Смокіна