Рішення № 98438826, 20.07.2021, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/753/21

провадження № 2-о/650/32/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - Сікора О.О.,

за участю секретаря - Турчик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка цивільну справу за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2021 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , атестату № НОМЕР_2 від 17 липня 1976 року з листком успішності, виданого на ім`я ОСОБА_2 про закінчення Сільського професійно-технічного училища № 6 м. Херсона по спеціальності електромонтер с/електрифікації та зв`язку.

В обґрунтування вимог заяви заявник вказав, що він звернувся до Великоолександрівського сектору обслуговування громадянГоловного управління пенсійного фонду України в Херсонській області з метою скористатися своїм правом виходу на пенсію, де йому було повідомлено, з підстав того, що до його трудового стажу не включено період навчання в Сільському професійно-технічному училищі № 6 м.Херсона, так як в атестаті допущено помилку в його по батькові, що перешкоджає заявнику, скористатися своїм правом в оформленні пенсії.

Так, в атестаті № НОМЕР_2 зазначено, що ОСОБА_2 закінчив Сільське професійно-технічного училища № 6 м. Херсона, тобто по батькові учня зазначено як ОСОБА_2 , що не збігається із записом його по батькові в паспорті громадянина України де останнє зазначене, як « ОСОБА_1 ».

На судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи на судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази, перевіривши наведені обставини, суд вважає, що заяву належить задовольнити, зважаючи на таке.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до атестату № НОМЕР_2 зазначено, що ОСОБА_2 закінчив Сільське професійно-технічного училища № 6 м. Херсона, тобто по батькові учня зазначено як ОСОБА_2 , що не збігається із записом по батькові в паспорті громадянина України заявника де останнє зазначене, як « ОСОБА_1 ».

Тобто по батькові заявника зазначене у вказаному атестаті та у наданому паспорті відрізняються.

При цьому, в матеріалах справи також наявна копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 з якого вбачається, що позивач зазначений як ОСОБА_1 та копія трудової книжки виданої на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до якої є запис про навчання останнього у Сільському професійно-технічному училищі № 6 м. Херсона в період часу з 01 вересня 1974 року по 17 липня 1976 рік, атестат № НОМЕР_2 від 17 липня 1976 року.

Усунути зазначену помилку заявник позбавлений можливості, так як Сільське професійне - технічне училище № 6 міста Херсона було реорганізоване, документи на сьогоднішній день не збереглися, що вбачається з листа Державного навчального закладу «Білозерське професійно-технічне училище № 6» від 17 червня 2021 року № 259.

Зазначені обставини, а також зміст пояснень заявника та відсутність спору свідчать про те, що вказаний атестат в дійсності було видано відносно заявника, а встановлення даного факту дасть можливість заявнику скористатись своїм правом щодо оформлення пенсії у відповідності до вимог закону.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги відсутність з боку заінтересованої особи заперечень щодо змісту вимог заяви, зважаючи на відсутність даних про іншу особу із прізвищем та ім`ям заявника, однак з по батькові - « ОСОБА_2 », який навчався у вказаному учбовому закладі в зазначений період, враховуючи його вік, ідентичність прізвища та ім`я, а також відповідний запис у трудовій книжці виданої на ім`я заявника, суд дійшов висновку про належність правовстановлюючого документу останньому, а отже заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 141, 200, 209, 259, 263 - 265, 315 ЦПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , атестату № НОМЕР_2 від 17 липня 1976 року з листком успішності, виданого на ім`я ОСОБА_2 про закінчення Сільського професійно-технічного училища № 6 м. Херсона по спеціальності електромонтер с/електрифікації та зв`язку.

Судові витрати покласти на заявника.

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.О. Сікора