Ухвала суду № 98438759, 20.07.2021, Шумський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

Справа № 609/107/21

1-кп/609/32/2021

20 липня 2021 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді - Катерняк О.М.

при секретарі судового засідання – Аніпчук В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020210200000150 від 06 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

за участю прокурора – Василюка А.А., представника потерпілого ДП «Кременецьке лісове господарство» – Кушнірука В.М., обвинуваченого – ОСОБА_1 , захисника - адвоката Корфа П.К.,-

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2021 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020210200000150 від 06.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020210200000150 від 06.10.2020 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 надав клопотання про скасування арешту майна, а саме: трактор марки Т-40, що належить йому, легковий причіп «ТА-НО» та бензопилу, що належать його сину. В обґрунтування клопотання покладається на те, що він є інвалідом 1 групи, потребує значних коштів на лікування, ця техніка змогла б бути значним поповненням сімейного бюджету. Також зазначає, що слідство в цьому кримінальному провадженні триває з жовтня 2020 року і всі слідчі дії завершені. Просить врахувати його безпорадний стан і задовольнити клопотання про скасування арешту на майно.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Корф П.К. повністю підтримали клопотання і просили його задоволити з підстав викладених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні заперечив, щодо задоволення клопотання, оскільки вказане арештоване майно являється речовими доказами, арешт на трактор марки Т-40 та легковий причіп « НОМЕР_1 » накладений частково, шляхом заборони його відчуження, тоді як право користування ними не заборонене, просить врахувати, що судом ще не досліджено висновки проведених експертиз, а також у справі до обвинуваченого заявлено цивільний позов, до вирішення якого, зняття арешту з транспортних засобів вважає недоцільним.

Представник потерпілого в судовому засіданні не заперечив проти зняття арешту в частині звільнення з-під арешту трактора марки Т-40 та легкового причіпа « НОМЕР_1 », та продовжувати арешт бензопили.

Суд, заслухавши думку учасників, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 08.10.2020 року (справа №609/1057/20) накладено арешт на трактор марки Т-40 д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Сураж Шумського району Тернопільської області, автопричіп марки «ТА-НО» д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Сураж Шумського району Тернопільської області, які зберігаються на арешт майданчику Шумського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, шляхом заборони їх відчуження, та на бензопилу помаранчевого кольору із різнокольоровими вставками марки GL 5200 E, яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Сураж Шумського району Тернопільської області, яка зберігається у камері зберігання речових доказів Шумського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, які вилучено 06.10.2020 року під час проведення огляду місця події в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020210200000150, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Розгляд кримінального провадження № 12020210200000150 від 06.10.2020 року на даний час не завершений, а саме провадження перебуває на стадії судового розгляду та суду не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Обмеження можливості розпоряджатися та володіти майном носить тимчасовий характер та прямо передбачено кримінальним процесуальним законом на час, необхідний для розгляду кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 продовжується, клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Законний володілець не позбавлений права на повторне заявлення такого клопотання, яке буде розглядатися згідно вимог КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про скасування арешту майна - відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020210200000150 від 06.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України слуханням відкласти на 26 серпня 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області за адресою: м. Шумськ вул. Івана Франка, 28, (2-ий поверх).

Про дату і час судового засідання повідомити сторін та учасників кримінального провадження, викликати свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Катерняк