Ухвала суду № 98437713, 14.05.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25205/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12020230000000288 від 23.07.2020 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , на початку 2019 року, будучи тяжко хворим та потребуючи лікарської допомоги, не маючи можливості виконувати організаційно-розпорядчі функції як акціонер та керівник ПрАТ «Бургунське» (код ЄДРПОУ 31494316), 20.04.2019 видав нотаріальну довіреність на ім`я ОСОБА_5 стосовно управління та розпоряджання акціями вказаного товариства.

У подальшому ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_6 , зловживаючи довірою ОСОБА_4 , 03.05.2019 уклали договори купівлі-продажу цінних паперів які належали останньому, внаслідок чого заволоділи часткою статутного капіталу ПрАТ «Бургунське» в розмірі 75 %, вартістю 3 228 400, 00 грн.

06.05.2019 на засіданні наглядової ради ПрАТ «Бургунське» прийнято рішення про звільнення з посади директора вказаного товариства ОСОБА_4 та призначено нового директора ОСОБА_7 . Будучи допитані як свідки особи, якими підписано вказаний протокол ОСОБА_8 та ОСОБА_9 показали, що на засіданні не були, такі рішення ними не приймались, підписи в протоколах їм не належать.

У подальшому, 27.06.2019 за результатами загальних зборів акціонерів ПрАТ «Бургунське» прийнято рішення, у тому числі щодо реорганізації підприємства в товариство з обмеженою відповідальністю, з розподілом часток статутного капіталу, а саме: ОСОБА_6 37,5 %, ОСОБА_5 37,5 %, інші учасники 367 осіб. Будучи допитані як свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 показали, що не були присутні на вказаному засіданні та не підписували протоколи голосування по кожному окремому питанню зборів.

21.11.2019 ПрАТ «Бургунське» реорганізовано в ТОВ «Бургунське», власниками 75 % частки статутного капіталу якого стали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та як наслідок останні, шахрайським шляхом заволоділи майном ОСОБА_4 , чим завдали майнової шкоди ОСОБА_4 в розмірі 3 228 400, 00 грн.

25.01.2021 постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_13 корпоративні права ТОВ «Бургунське», які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та на які планується накласти арешт визнано речовим доказом, оскільки вони є об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до відомостей з ЄДРЮОФОП та ГО місцезнаходження реєстраційної справи визначено за Бериславською районною державною адміністрацією.

17.03.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про накладення арешту на корпоративні права ТОВ «Бургунське» та зобов`язано державних реєстраторів Бериславської районної державної адміністрації внести відповідні відомості про арешт корпоративних прав.

Листом Бериславської районної державної адміністрації вих. № 0102/915/0-2021/602-001-2144 від 01.04.2021 повідомлено про неможливість виконання вказаної ухвали слідчого судді у зв`язку з переведенням начальника відділу державної реєстрації, державного реєстратора управління економічного розвитку та інфраструктури Бериславської районної державної адміністрації на посаду начальника відділу, державного реєстратора відділу державної реєстрації Шляхівської сільської ради.

Прокурор вказав, що в ході досудового розслідування виникла необхідність такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт корпоративних прав ТОВ «Бургунське», які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою уникнення можливості їх відчуження, забезпечення збереження речових доказів, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

В судове засідання прокурор не з`явився, слідчий слідчої групи ОСОБА_13 подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12020230000000288 від 23.07.2020 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

25.01.2021 постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_13 корпоративні права ТОВ «Бургунське», які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та на які планується накласти арешт визнано речовим доказом, оскільки вони є об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до відомостей з ЄДРЮОФОП та ГО місцезнаходження реєстраційної справи визначено за Бериславською районною державною адміністрацією.

17.03.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про накладення арешту на корпоративні права ТОВ «Бургунське» та зобов`язано державних реєстраторів Бериславської районної державної адміністрації внести відповідні відомості про арешт корпоративних прав.

Листом Бериславської районної державної адміністрації вих. № 0102/915/0-2021/602-001-2144 від 01.04.2021 повідомлено про неможливість виконання вказаної ухвали слідчого судді у зв`язку з переведенням начальника відділу державної реєстрації, державного реєстратора управління економічного розвитку та інфраструктури Бериславської районної державної адміністрації на посаду начальника відділу, державного реєстратора відділу державної реєстрації Шляхівської сільської ради.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно дочастини 2статті 170КПК Україниарешт майнадопускається зметою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1)правову підставудля арештумайна; 2)можливість використаннямайна якдоказу укримінальному провадженні(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїстатті 170цього Кодексу);3)наявність обґрунтованоїпідозри увчиненні особоюкримінального правопорушенняабо суспільнонебезпечного діяння,що підпадаєпід ознакидіяння,передбаченого закономУкраїни прокримінальну відповідальність(якщоарешт майнанакладається увипадках,передбачених пунктами3,4частини другоїстатті 170цього Кодексу); 3-1)можливість спеціальноїконфіскації майна(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом2частини другоїстатті 170цього Кодексу); 4)розмір шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом4частини другоїстатті 170цього Кодексу); 5)розумність таспіврозмірність обмеженняправа власностізавданням кримінальногопровадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на корпоративні права, зазначені в клопотанні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є об`єктом кримінально протиправних дій, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права, а саме:

- які належать ОСОБА_5 , ідн. НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , розмір внеску до статутного фонду 1 614199,75 грн., у вигляді частки статутного фонду ТОВ «Бургунське» (код ЄДРПОУ 31494316), що становить 1 614 199,75 грн.;

- які належать ОСОБА_6 , ідн. 2709918256, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , розмір внеску до статутного фонду 1 614 199,75 грн., у вигляді частки статутного фонду ТОВ «Бургунське» (код ЄДРПОУ 31494316), що становить 1 614 199,75 грн.

Заборонити державним реєстраторам, а також нотаріусам приймати рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи, що стосуються зміни розміру статутного капіталу ТОВ «Бургунське» (код ЄДРПОУ 31494316), зміни складу учасників (засновників) ТОВ «Бургунське», зміни керівника (директора) ТОВ «Бургунське», підписантів ТОВ «Бургунське», змін до Статуту ТОВ «Бургунське».

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1