Ухвала суду № 98436819, 20.07.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4821/21

Провадження № 1-кс/591/1938/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання – Товстухи Д.О.

за участю заявника – ОСОБА_1

прокурора – Соп`яненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Сорока М.Р. у справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування щодо невиконання імперативних норм законодавства та повідомлення про вчинення злочину, зобов`язання керівника прокуратури Сумської області ОСОБА_2 вчинити дії,

встановив:

В провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми Сороки М.Р. перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування щодо невиконання імперативних норм законодавства та повідомлення про вчинення злочину зобов`язання керівника прокуратури Сумської області ОСОБА_2 вчинити дії.

ОСОБА_1 заявив слідчому судді відвід з тих підстав, що скарга стосується невнесення відомостей до ЄРДР щодо слідчих СУ ГУНП в Сумській області, які мають дружні стосунки з чоловіком слідчого судді ОСОБА_3 , який також працює слідчим.

Також зазначає про те, що слідчим суддею Сорокою М.Р. допущено до участі в якості сторони по справі прокурора Соп`яненко Н.В., особу якої було встановлено за посвідченням прокурора. Її особа була встановлена суддею за посвідченням прокурора, яке не міститься в переліку документів, що посвідчують особу.

Вважає, що вказані обставини є підставою для відводу, оскільки він як сторона має сумнів в безсторонності судді.

В судовому засіданні відвід підтримав, зазначив також, що суддя Шелєхова Г.В. не має права приймати участь у розгляді питання про відвід слідчого судді Сорока М.Р., т.я. нею були вчинені процесуальні порушення при розгляді даної справи.

Прокурор вважає заяву про відвід необгрунтованою.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми Сороки М.Р. перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування щодо невиконання імперативних норм законодавства та повідомлення про вчинення злочину, зобов`язання керівника прокуратури Сумської області ОСОБА_2 вчинити дії.

У вказаному провадженні 12 липня 2021 року ОСОБА_1 заявив відвід слідчому судді з тих підстав, що його скарга стосується внесення відомостей про злочин до ЄРДР слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також родича слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , які працюють в СУ ГУНП в Сумській області та мають дружні стосунки з чоловіком слідчого судді ОСОБА_3 , який також працює в СУ ГУНП в Сумській області.

Ухвалою судді Янголь Є.В. в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Сорока М.Р. відмовлено.

14 липня 2021 року ОСОБА_1 повторно заявив відвід слідчому судді Сорока М.Р. з тих підстав, що скарга стосується не внесення відомостей до ЄРДР щодо слідчих СУ ГУНП в Сумській області, які мають дружні стосунки з чоловіком слідчого судді Сороки М.Р. А також у зв`язку з тим, що слідчий суддя Сорока М.Р. допустила до участі в якості сторони по справі прокурора Соп`яненко Н.В., особу якої було встановлено за посвідченням прокурора. Її дії заявником не оскаржуються, а тому вважає, що слідчий суддя не мала допускати вказаного прокурора до участі у справі.

Ухвалою судді Сидоренко А.П. від 15 липня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Сорока М.Р.

З вищевикладено вбачається, що суддею Сидоренко А.П. вже вирішувалося питання відводу слідчого судді Сороки М.Р. у вказаному провадженні з підстав, наведених в заяві ОСОБА_1 від 16 липня 2021 року. Будь-яких нових підстав для відводу слідчого судді Сороки М.Р. заявником не наведено, таким чином відсутні підстави, передбачені ст.75 КПК України, для відводу судді, а тому заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Сорока М.Р. у справі №591/4821/21 (провадження 1-кс/591/1869/21) за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування щодо невиконання імперативних норм законодавства та повідомлення про вчинення злочину зобов`язання керівника прокуратури Сумської області Тубелець О.Л. вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова