Постанова № 98435125, 19.07.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/6099/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідності, адвоката Скубира О.М., представника зацікавленої особи AT «Сумський завод «Насосенергомаш» Шама С.П., розглянувши в режимі відеоконференції справу про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , працюючого директором ТОВ «Інвент», м. Нижній Новгород, вул. Марата, 15, Російської Федерації, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст протоколу про порушення митних правил

05.03.2021 року о 17 год. 32 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «в`їзд в Україну» прибув вантажний автомобіль марки «VOLVO», р.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «SCHMITZ», р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , працюючого водієм в ТОВ «Авто-Плюс» (м. Мукачево, Закарпатської області).

До митного контролю водієм подані реєстраційні документи на вищезазначений транспортний засіб та товаросупровідні документи на консолідований вантаж. Зокрема, згідно поданих документів, а саме: супровідного листа митних органів Словаччини №21TSV1807191 від 05.03.21, CMR б/н і без дати та інвойсу №1141002189 від 22.02.2021 року на митну територію України у митному режимі імпорт ввозиться товар «рентгенівський апарат XRG 320/26 в комплекті, італійського виробництва», в кількості 1 вантажне місце (палета), вагою брутто 955 кг, вартістю 171 855,00 Євро. Вантаж слідує по МД EE № UA807000000/2021/905065 від 05.03.2021.

Під час здійснення митного контролю шляхом вивчення та аналізу товаросупровідних документів встановлено, що згідно CMR відправником вантажу виступає італійське підприємство «Carl Zeiss X-Ray Technologies S.r.l.» (21012, Cassano Magnago, (VA) Via San Bemardo, 25/27), а одержувачем російське TOB «Рентест» ( 603093, м. Нижній Новгород,134 вул. Родіонова,134 А, офіс2, РФ), місце розвантаження зазначено AT «Сумський завод «Насосенергомаш» (м. Суми, Україна). В графі 5 CMR «Документ, які додаються» зазначено «Delivery Note: НОМЕР_3 del 19/2/21».

Згідно відомостей, зазначених в інвойсі №1141002189 від 22.02.2021, продавцем товару є російське ТОВ «Інвент» (м. Нижній Новгород) по дорученню ТОВ «Рентест», вантажовідправником італійське підприємство «Carl Zeiss X-Ray Technologies S.r.l.», одержувачем та покупцем українське AT «Сумський завод «Насосенергомаш» (м. Суми, Привокзальна площа, 1), а вартість товару становить 171 855,00 Євро. Вказаний інвойс завірений печаткою російського ТОВ «Інвент» та підписаний директором ОСОБА_1 .

В подальшому під час проведення митного контролю в кабіні автомобіля на спальному місці в конверті був виявлений пакет документів, серед яких наявний інвойс під тим же самим номером №1141002189 від 22.02.21, транспортна накладна «Delivery Note» № 1034833866 від 19.02.21 та інші документи на вищевказаний товар, що не подавались до митного контролю та згідно яких продавцем товару є італійське підприємство «Carl Zeiss X- Ray Technologies S.r.l.» (21012, Cassano Magnago, (VA) Via San Bernardo, 25/27), експедитором українське товариство «WEALTHY TRANS LTD» (м. Дніпро, вул. Шевченка, 37), а покупцем російське підприємство «Rentest» (м. Нижній Новгород, вул. Родіонова,134, Росія), а вартість товару становить 63 000,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 05.03.2021 складає 2 104 590,60 грн.

З метою з`ясування фактичної ціни за якою товар був експортований з території Євросоюзу та які товаросупровідні документи подавались до митного контролю митним органам Словаччини в пункті пропуску «Вишнє-Нємецке», на червоній лінії була проведена робоча зустріч з представниками митних органів Словаччини, під час якої з`ясовано, що митним органам Словаччини в пункті пропуску «Вишнє-Нємецке» водієм були надані товаросупровідні документи автентичні тим, що виявлені в кабіні автомобіля і митним органам України не подавались. Також під час робочої зустрічі було отримано фотокопію експортної декларації митних органів Італії MRN № 21ITQ3J010010659Е2 від 04.03.21, згідно якої товар експортований з Італії на Росію, відправником товару зазначено італійське підприємство «Carl Zeiss X-Ray Technologies S.r.l.» (21012, Cassano Magnago, (VA) Via San Bemardo,25/27T одержувачем російське TQB «Рентест» ( 603093, м. Нижній Новгород,134 вул. Родіонова,134 А, офіс 2, РФ) і вартість товару зазначена також 63 000,00 Євро.

09.03.2021 року направлений лист № 7.7-20-04/17/2732 на адресу італійського підприємства «Carl Zeiss X-Ray Technologies S.r.l.» для підтвердження експорту товару на Україну та надання документів, згідно яких товар експортований на територію України.

10.03.21 від вказаного підприємства отримані копії офіційних документів, серед яких наявні CMR б/н і без дати, що автентична CMR поданій до митного контролю митним органам України та інвойс №1141002189 від 22.02.2021, де вартість товару вказана 63 000,00 Євро і який до митного контролю митним органам України не подавався і автентичний інвойсу виявленого в кабіні автомобіля.

Також 10.03.2021 року митницею направлений лист № 7.7-20-01/18/2786 на адресу керівника AT «Сумський завод «Насосенергомаш» з метою підтвердження чи спростування очікування вищевказаного товару, отримання копії зовнішньоекономічного контракту та інших документів. Станом на 12.03.21 відповіді не отримано.

Від надання пояснень водій транспортного засобу ОСОБА_3 відмовився на підставі ст.63 Конституції України

За результатами перевірочних заходів встановлено наступне:

1)митним органам Словаччини до митного контролю поданий інвойс №1141002189 від 22.02.2021 року, де продавцем виступає італійське підприємство «Саrl Zeiss X-Ray Technologies S.r.l.», покупцем зазначено російське ТОВ «Рентест», а вартість товару становить 63 000,00 Євро;

2)митним органам України до митного контролю поданий інвойс з аналогічним номером і датою, а саме: №1141002189 від 22.02.2021 року, де продавцем товару є російське підприємство «Інвент» по дорученню ТОВ «Рентест», покупцем і одержувачем зазначено українське AT «Сумський завод «Насосенергомаш», а вартість товару становить 171 855,00 Євро;

3)відповідно до експортної декларації митних органів Італії, згідно якої товар експортований з території Євросоюзу на Росію MRN № 21ITQ3J010010659Е2 від 04.03.21, відправником є італійське підприємство «Carl Zeiss X-Ray Technologies S.r.l.», а одержувачем зазначено російське ТОВ «Рентест»», вартість товару становить 63 000,00 Євро.

Товар «рентгенівський апарат XRG 320/26 в комплекті, італійського виробництва» проданий російським підприємством «Інвент» для українського AT «Сумський завод «Насосенергомаш» на 10 днів раніше (22.02.2021) ніж експортований з території Свросоюзу на Росію (04.03.2021 року).

Таким чином, директором російського підприємства ТОВ «ІНВЕНТ» ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача та вартості товару.

Позиції учасників справи, клопотання

Захисник ОСОБА_1 адвокат Скубира О.М. 02.06.2021 року подав до суду клопотання, в якому зазначив, що провадження у справі про порушення митних правил ОСОБА_4 підлягає припиненню за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав:

1)інвойс (рахунок) не є документом, який подається митному органу при переміщенні товарів через митний кордон, а всі питання, пов`язані з вартістю товарів повинні розглядатись за місцем його розмитнення, в даному випадку на митному пості м. Суми, Слобожанської митниці Держмитслужби України (за місцем знаходження декларанта - AT «Сумський завод «Насосенергомаш» (вул. Ю. Вєтрова, 35, м. Суми, 40020));

2)поставка товару, який був вилучений Закарпатською митницею Держмитслужби, здійснювалась на підставі і у точній відповідності до контрактів між підприємством ТОВ «РЕНТЕСТ» та ТОВ «ІНВЕНТ», між ТОВ «ІНВЕНТ» та AT «Сумський завод «Насосенергомаш»;

3)складанням протоколу про порушення митних правил від 13.03.2021 р. № 0378/30500/21 Закарпатська митниця Держмитслужби України порушила встановлену статтею 382 Господарського кодексу України, ч.1 ст. 204 Цивільного кодексу України, ст. 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» засаду презумпції правомірності правочину, а саме: контракту від 03.08.2020р. N 141, укладеного між компанією ТОВ «ІНВЕНТ» та AT «Сумський завод «Насосенергомаш», на підставі якого поставлявся вилучений товар;

4)у протоколі про порушення митних правил № 0378/30500/21 немає відомостей про те, яка вартість товарів, на думку Закарпатської митниці Держмитслужби України, є правдивою, які саме документи містять неправдиві дані щодо вартості товарів: назву, номер, дату складання, особу, яка його склала; який саме інвойс відображає правдиві відомості про вартість товарів, а який - неправдиві.

5)твердження у протоколі про порушення митних правил від 13.03.2021р. № 0378/30500/21 про те, що ніби товар проданий підприємством ТОВ «ІНВЕНТ» підприємству AT «Сумський завод «Насосенергомаш» на 10 днів раніше (22.02.2021) ніж експортований з території Євросоюзу на Росію 04.03.2021р. є помилковим, оскільки не враховує умов поставки за обома контрактами, того, що кожний конкретний інвойс (рахунок) є інструментом та підставою для здійснення платежів за конкретною специфікацією до конкретного контракту і ні в якому разі не підтверджує факту продажу товарів, переходу права власності на них;

6)правдивість відомостей, викладених в інвойсі від 22.02.2021р. № 1141002189, складеному представником ТОВ «ІНВЕНТ», підтверджена відомостями, які містяться в контракті від 03.08.2020р. № 141, укладеному між ТОВ «ІНВЕНТ» та AT «Сумський завод «Насосенергомаш», попередній митній декларації від 05.03.2021р. № UA807000/2021/905065, оформленій до початку митного контролю, листах ТОВ «Рентест» від 06.03.2021р. № 035, AT «Сумський завод «Насосенергомаш» від 11.03.2021р. № вих. 17/01926, від 23.03.2021р. № 26-06/02230 (копії додаються);

7)товар, а саме: рентгенівський апарат XRG 320/26 виробництва Carl Zeiss X-Ray Technologies S.r.l, який поставлявся в Україну згідно укладених договорів між ТОВ «РЕНТЕСТ» та ТОВ «ІНВЕНТ», між ТОВ «ІНВЕНТ» та AT «Сумський завод «Насосенергомаш», є власністю ТОВ «РЕНТЕСТ» до моменту закінчення поставки на умовах DAP м. Суми, пл. Привокзальна, 1, у зв`язку з чим в діях громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Враховуючи вище значене, просить суд закрити провадження у справі №308/6099/21 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення; вилучений на підставі ст. 511 Митного кодексу України товар, зазначений у протоколі про порушення митних правил від 13.03.2021року № 0378/30500/21, рентгенівський апарат XRG 320/26 в комплекті, італійського виробництва в кількості 1 шт., супровідний лист м/о Словаччини № 21TSV1807191 від 05.03.2021 року на 1 арк., CMR б/н і без дати на 2 арк., інвойс INVENT № 1141002189 від 22.02.2021 року на 7 арк., інвойс ZEISS № 1141002189 від 11.12.2021 року на 10 арк., транспортну накладну «Delivery Note» № 1034833866 на 2 арк., сертифікат походження ZEISS на 2 арк., документ «Nostra Fattura nr:1141002189 del 22.02.2021» на 1 арк., документ «Instruzioni per lo sdoganamento е mandcato» на 1 арк., документ Spett. DOGANA на 1 арк., пакувальний лист ИНВЕНТ на 4 арк., сертифікат якості QS International на 2 арк., електронну роздруківку МД № від 05.03.2021 року №UA807000/2021/905065 на 2 арк., контрольний талон UZH №019544 -повернути власнику або його представнику.

До пояснень додано ряд документів:

-контракт №141 від 03.08.2020 року;

-специфікація №1 додаток №1 до контракту №141 від 03.08.2020;

-специфікація №2 додаток №2 до контракту №141 від 03.08.2020;

-додаток №3 до контракту №141 від 03.08.2020 про умови оплати;

-додаток №4 до контракту №141 від 03.08.2020;

-додаток №5 до контракту №141 від 03.08.2020;

-додаткова угода від 19.02.2021 до контракту №141 від 03.08.2020;

-платіжне доручення в іноземній валюті або банківських металах від 16.10.2020 року №187;

-платіжне доручення в іноземній валюті або банківських металах від 20.11.2020 року №207;

-платіжне доручення в іноземній валюті або банківських металах від 16.02.2021 року №239;

-інвойс від 17.09.2020 №CИ200917/02;

-договір від 03.08.2020 року №141;

-CMR без номеру без дати;

-попередня митна декларація від 05.03.2021 №UA807000/2021/905065;

-протокол обробки від 05.03.2021 № UA807000/2021/905065;

-лист ТОВ «Рентест» від 06.03.2021 №035;

-лист АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» від 11.03.2021 №ИСХ-17/01926;

-лист АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» від 23.03.2021 №26-06/02230.

08.07.2021 /зареєстровано судом 12.07.2021/ АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» подав до суду пояснення наступного змісту:

1) 03.08.2020 року між ТОВ «ІНВЕНТ» та АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» було укладено контракт від 03.08.2020 року №141. Відповідно до умов даного контракту, ТОВ «ІНВЕНТ» зобов`язалось здійснити поставку АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» на умовах поставки DAP м. Сум, пл. Пивокзальна, 1 рентгенівського апарату XRG 320/26, виробником якого є італійське підприємство «Саrl Zeiss X-Ray Technologies S.r.l.» за ціною 171 855,00 Євро, надати послуги по пуско-налагодженню, навчанню персоналу заінтересованої особи, тестовому рентгенографічному дослідженню та введенню в експлуатацію, а заінтересована особа прийняти та оплатити вказаний товар та послуги. У відповідності до п.5.1 контракту, додатку № 3 до контракту, заінтересована особа забов`язалась здійснити оплату на наступних умовах: перший платіж у розмірі 85 975,00 євро, протягом 7 календарних днів з дати виставлення рахунку; другий платіж 68 780 євро, протягом 7 календарних днів з дати отримання повідомлення про готовність товару до відвантаження; третій платіж у розмірі 17 100,00 євро та платіж за виконання робіт у розмірі 9 045,00 євро протягом 7 календарних днів з дати підписання протоколу про введення обладнання в експлуатацію, отримання всіх документів згідно п.8.2 контракту та виставлення рахунку на оплату. На виконання взятих на себе зобов`язань та відповідно до інвойсу від 17.09.2020 року №СИ200917/02, заінтересована особа здійснила оплату за контрактом у розмірі 154 755,00 євро, що підтверджується платіжними дорученнями в іноземній валюті або банківських матеріалах від 16.11.2020 №187, від 20.11.2020 №207, від 16.02.2021 №239. 05.03.2021 року декларантом АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» ОСОБА_5 було подано попередню митну декларацію від 05.03.2021 року, відповідно до якої заінтересована особа підтвердила закупівлю у ТОВ «ІНВЕНТ» рентгенівського апарату XRG 320/26, виробництва «Саrl Zeiss X-Ray Technologies S.r.l.» за ціною 171 855,00 Євро;

2) документи, які були подані для митного контролю при перетині кордону з Україною, рентгенівського апарату XRG 320/26, виробництва «Саrl Zeiss X-Ray Technologies S.r.l.» та який поставлявся ТОВ «ІНВЕНТ» згідно укладеного контракту з АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» від 03.08.2020 року №141 не були підробленими та не містили неправдивих відомостей щодо найменування товару, їх ваги, або кількості, країни походження, відправника та /або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдивих відомостей необхідних для визначення коду товару XRG 320/76 була визначена відповідно до законодавства України.

3) листом від 11.03.2021 року №ИСХ-17/01926 заінтересована особа проінформувала Закарпатську митницю Держмитслужби про те, що: АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» очікує на поставку рентгенівського апарату XRG 320/26, виробництва «Саrl Zeiss X-Ray Technologies S.r.l. Італія», згідно з зовнішньоекономічним контрактом від 03.08.2020 року; оформила та подала попередню митну декларацію UA807000/2021/905065 від 05.03.2021 року; надала належним чином завірені копії контракту від 03.08.2020 року, протоколу розбіжностей та додаткову угоду до контракту, а також платіжні документи. Таким чином, Закарпатська митниця Держмитслужби на дату складання протоколу про порушення митних правил від 13.03.2021 року мала повну та достовірну інформацію про те, що АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» здійснює придбання рентгенівського апарату XRG 320/26, виробництва «Саrl Zeiss X-Ray Technologies S.r.l.» за ціною 171 855,00 євро;

4) ввезення товару, а саме: рентгенівського апарату XRG 320/26, виробництва «Саrl Zeiss X-Ray Technologies S.r.l.», за ціною 171 855,00 євро згідно контракту від 03.08.2021 року №141, укладеного з ТОВ «Інвент», призведе не до ухилення від сплати податків, а навпаки до збільшення надходжень до державного бюджету України.

До пояснень додано копію листа АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» № 28-19/05016 від 06.07.2021 на ім`я начальника відділу провадження у справах про ПМП управління забезпечення протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці Гелле В.

Заяви, клопотання

11.06.2021 року захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокатом Скубира О.М. подано до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

11.06.2021 року представником АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» Шама С.П. подано до суду клопотання про залучення АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» до розгляду справи як заінтересовану особу.

01.07.2021 захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Скубира О.М. подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи інформаційного листа від 25.06.2021, копії вантажної митної декларації № 21ІТQ3J010010659E2. На думку адвоката Скубира О.М. зазначені документи підтверджують, що оформлення рентген апарату XRG 320/26, виробником якого є італійське підприємство «Саг1 Zeiss X-Ray Technologies S.r.l.», на адресу ТОВ «Рентест» здійснювалося на території Італії митним брокером ОСОБА_6 за замовленням транспортної компанії ТОВ «Велсі Транс».

В судовому засіданні 02.07.2021 представник Закарпатської митниці Держмитслужби подав до суду письмові заперечення на пояснення адвоката Скубира О.М., де зазначив, що матеріалами справи про ПМП № 0378/30500/21 встановлено, що заявлена загальна вартість товару 171 855 Євро не відповідає його фактичній ціні, за якою товар імпортований з території Євросоюзу, а саме: за ціною 63 000 Євро, що на 108 855 Євро більше, ніж заявлено в товаросупровідних документах, що були подані митних органам України. Збільшення вартості товару було проведено за рахунок виготовлення ТОВ «Інвент» інших документів на товар та фактично є ухиленням від сплати податків, зборів шляхом вчинення порушення митних правил. Експортований з території Євросоюзу товар за однією зовнішньоекономічною операцією по одних документах та вартості не може заїхати на митну територію України по інших документах та з більшою вартістю.

16.07.2021 представник Закарпатської митниці Держмитслужби подав до суду клопотання про витребування копії договору на здійснення декларування товару, зокрема укладеного між АТ «Сумський завод «Наносенергомаш» та декларантом, копії інших документів, які стосуються факту декларування вилученого протоколом про ПМП товару. В судовому засіданні 16.07.2021 в задоволенні клопотання відмовлено, так як представник АТ «Сумський завод «Наносенергомаш» в судовому засіданні 16.07.2021 підтвердив, що декларант ОСОБА_7 , який формував документи, є працівником AT «Сумський завод «Насосенергомаш», тому договір з ним не укладався.

Пояснення в судовому засіданні

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважає, що директор ТОВ «Інвент» ОСОБА_8 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Захисник ОСОБА_8 адвокат Скубира О.М. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а вилучене майно повернути власнику або його представнику.

Представник зацікавленої особи AT «Сумський завод «Насосенергомаш» просив вилучене майно повернути власнику або його представнику. Звернув увагу суду на важливість рентгенівського апарату для господарської діяльності товариства. Пояснив, що декларант ОСОБА_7 , який подавав попередню митну декларацію, є працівником AT «Сумський завод «Насосенергомаш».

Обставини справи, встановлені судом

Факт ввезення на митну територію України товару «рентгенівський апарат XRG 320/26 в комплекті, італійського виробництва», в кількості 1 вантажне місце (палета), вагою брутто 955 кг доведений протоколом про порушення митних правил, актом про проведення митного огляду, поданими до митного контролю товарно-супровідними документами і по справі не оспорюється.

Згідно поданих документів, а саме: супровідного листа митних органів Словаччини №21TSV1807191 від 05.03.21, CMR б/н і без дати та інвойсу №1141002189 від 22.02.2021 року на митну територію України у митному режимі імпорт ввозиться товар «рентгенівський апарат XRG 320/26 в комплекті, італійського виробництва», в кількості 1 вантажне місце (палета), вагою брутто 955 кг, вартістю 171 855,00 Євро. Вантаж слідує по МД EE № UA807000000/2021/905065 від 05.03.2021. Згідно відомостей, зазначених в інвойсі №1141002189 від 22.02.2021 продавцем товару є російське ТОВ «Інвент» (м. Нижній Новгород) по дорученню ТОВ «Рентест», вантажовідправником італійське підприємство «Carl Zeiss X-Ray Technologies S.r.l.», одержувачем та покупцем українське AT «Сумський завод «Насосенергомаш» (м. Суми, Привокзальна площа, 1), а вартість товару становить 171 855,00 ОСОБА_9 . Вказаний інвойс завірений печаткою російського ТОВ «Інвент» та підписаний директором ОСОБА_10 .

Підставою для складення протоколу відповідно до його змісту стало виявлення пакету документів, серед яких наявний інвойс під тим-же самим номером №1141002189 від 22.02.21, транспортна накладна «Delivery Note» № 1034833866 від 19.02.21 та інші документи на вищевказаний товар, що не подавались до митного контролю та згідно яких продавцем товару є італійське підприємство «Carl Zeiss X- Ray Technologies S.r.l.» (21012, Cassano Magnago, (VA) Via San Bernardo, 25/27), експедитором українське товариство «WEALTHY TRANS LTD» (м. Дніпро, вул. Шевченка, 37), а покупцем російське підприємство «Rentest» (м. Нижній Новгород, вул.. Родіонова,134, Росія), а вартість товару становить 63 000,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 05.03.2021 складає 2 104 590,60 грн.

З метою з`ясування фактичної ціни, за якою товар був експортований з території Євросоюзу та які товаросупровідні документи подавались до митного контролю митним органам Словаччини в пункті пропуску «Вишнє - Нємецке», на червоній лінії була проведена робоча зустріч представниками митних органів Словаччини, під час якої з`ясовано, що митним органам Словаччини в пункті пропуску «Вишнє - Нємецке», водієм були надані товаросупровідні документи автентичні тим, що виявлені в кабіні автомобіля і митним органам України не подавались. Також під час робочої зустрічі було отримано фотокопію експортної декларації митних органів Італії MRN № 21ITQ3J010010659Е2 від 04.03.21, згідно якої товар експортований з Італії на Росію, відправником товару зазначено італійське підприємство «Carl Zeiss X-Ray Technologies S.r.l.» (21012, Cassano Magnago, (VA) Via San Bemardo,25/27T одержувачем російське TQB «Рентест» ( 603093, м. Нижній Новгород,134 вул. Родіонова,134 А, офіс 2, РФ) і вартість товару зазначена також 63 000,00 Євро.

09.03.2021 року направлений лист № 7.7-20-04/17/2732 на адресу італійського підприємства «Carl Zeiss X-Ray Technologies S.r.l.». для підтвердження експорту товару на Україну та надання документів, згідно яких товар експортований на територію України.

10.03.21 від вказаного підприємства отримані копії офіційних документів, серед яких наявні CMR б/н і без дати, що автентична CMR поданій до митного контролю митним органам України та інвойс №1141002189 від 22.02,21. де вартість товару вказана 63 000,00 Євро і який до митного контролю митним органам України не подавався і автентичний інвойсу виявленого в кабіні автомобіля.

Відповідно до наявної в матеріалах справи міжнародної товаро – транспортної накладної (CMR) б/н та дати, відправником товару зазначено італійське підприємство «Carl Zeiss X-Ray Technologies S.r.l.» (21012, Cassano Magnago, (VA) Via San Bemardo,25/27T одержувачем російське TQB «Рентест», місце розвантаження: AT «Сумський завод «Насосенергомаш», м. Суми, Україна. Документи, що додаються: транспортна накладна «Delivery Note» № 1034833866 від 19.02.21.

Також в матеріалах справи міститься інвойс (рахунок) №1141002189 від 22.02.2021 на суму 171 855 Євро, товар рентгенівський апарат XRG 320/26 в комплекті, виписаний директором ТОВ «Інвент» ОСОБА_1 . На інвойсі наявний відбиток печатки Закарпатської митниці з проставлянням дати 05.03.2021.

Відповідно до МД № UA807000000/2021/905065 /дата подання 05.03.2021 о 15 год. 52 хв., відмітка «оформлена, в процесі доставки»/ відправником товару зазначене італійське підприємство «Carl Zeiss X-Ray Technologies S.r.l.» (21012, Cassano Magnago, (VA) Via San Bemardo,25/27T, одержувачем в графі 8 декларації також зазначено AT «Сумський завод «Насосенергомаш», пл.Привокзальна,1, м. Суми, Україна. Декларантом також зазначено AT «Сумський завод «Насосенергомаш». Загальна сума за рахунком – 171 855 євро.

Відповідно до документу під назвою «Перегляд ВМД для відділу статистики» ЕЕ № UA807000000/2021/905065 від 05.03.2021, в графі 14 декларантом зазначено AT «Сумський завод «Насосенергомаш».

В матеріалах справи з приміткою «подано на словацькій стороні» міститься рахунок «Carl Zeiss X-Ray Technologies S.r.l.» (21012, Cassano Magnago, (VA) Via San Bemardo,25/27T, виписаний на ім`я юридичної особи TОB «Рентест» ( 603093, м. Нижній Новгород,134 вул. Родіонова,134 А, офіс 2, РФ) на суму 63 000,00 Євро.

Під час судового розгляду захисником Скубира О.М. та представником заінтересованої особи подано ряд документів, зокрема: контракт № 141, укладений 03.08.2020 між ТОВ «Інвент» і АТ «Сумський завод «Насосенергомаш»; додаткову угоду від 19.02.2021 до контракту № 141 від 03.08.2020; контракт № 141, укладений 03.08.2020між ТОВ «Інвент» та ТОВ «Рентест».

Так, 03.08.2020 в м. Нижній Новгород /Російська Федерація/ між ТОВ «Інвент» та ТОВ «Рентест» був укладений договір № 141, предметом якого згідно Розділу І договору є «постачальник зобов`язується поставити, а покупець оплатити та прийняти товар рентгенівський апарат Bosello XRG320/26 загальною вартістю 80 435, 00 Євро на умовах поставки DAP, м.Суми, Україна, без ввозу / вивозу на територію Російської Федерації.

Так, 03.08.2020 в м.Нижній Новгород /Російська Федерація/ між ТОВ «Інвент» і АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» був укладений контракт № 141, предметом якого згідно Розділу І договору є «продавець продасть, а покупець придбає на умовах поставки DAP, м.Суми, Україна, площа Привокзальна, 1, склад тимчасового зберігання, розташований на території АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» (згідно Інкотермс 2010) устаткування для проведення радіографічного контролю: рентгенівський апарат Bosello XRG320/26. Вартість товару вказана в специфікації № 1 (додаток 1 до контракту)». Ціна контракту визначена в п.2 Договору: «Загальна сума контракту складає 180 900,00 Євро. В вартість контракту входить вартість товару 171855, 00 Євро на умовах поставки DAP, м.Суми, площа Привокзальна, 1, Україна; пусконаладжувальні роботи, навчання персоналу, тестове рентгенівське дослідження, введення в експлуатацію -9045 Євро.

19.02.2021 між ТОВ «Інвент» і АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» була укладена додаткова угода до контракту № 141 від 03.08.2020, відповідно до якої відбулася зміна назви товару з «рентгенівський апарат Bosello XRG320/26» на «рентгенівський апарат XRG 320/26».

Торгові умови, що поширюються на замовлене обладнання, повинні бути DAP, м.Суми, Україна, без ввозу / вивозу на територію Російської Федерації/ відповідно до правил Міжнародної торгової палати Інкотермс 2010.

Відповідно до інвойсів, підписаних директором ТОВ «Інвент» Савельєвим О., загальна вартість поставки обладнання становить 171 855 Євро.

Відповідно до наявної в матеріалах справи МД № UA8070000/2021/905065 від 05.03.2021 декларантом являється АТ «Сумський завод «Насосенергомаш».

Листом АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» № 28-19/05016 від 06.07.2021 за підписом декларанта ОСОБА_7 на ім`я начальника відділу провадження у справах про ПМП управління забезпечення протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ОСОБА_11 стверджено, що 05.03.2021 о 15 год. 49 хв. декларантом АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» ОСОБА_7 було подано ЕПД типу ІМ ЕЕ з метою ввезення товарів на митну територію України та забезпечення доставки їх до митного органу призначення. 05.03.2021 о 15 год. 52 хв. прийшло повідомлення «документ оформлено та присвоєно номер попередній декларації « НОМЕР_4 ».

Оцінка суду

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України визначено, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Частиною 1 ст.483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Аналіз вказаної норми свідчить, що таке порушення митних правил вчиняється лише з прямим умислом.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути ... при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадовими особами підприємств є керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Отже, за доведеності вини (прямого умислу) на приховування товарів, які переміщуються від підприємств або підприємствами-перевізниками, або в адресу підприємств, може наставати відповідальність цих підприємств (залежно від вчинення конкретних дій для приховування товарів), а від імені підприємств таку відповідальність може нести і керівник, якщо він в тій чи іншій мірі причетний до приховування.

При цьому з огляду на правову конструкцію диспозиції ч.1 ст.483 МК України відповідальність може наставати як за фізичне переміщення товарів через митний кордон, так і за вчинення дій, спрямованих на таке фізичне переміщення товарів іншими особами, які можуть і не бути обізнаними з протиправними діями посадових осіб підприємств.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Так, відповідно до умов контракту № 141, укладеного 03.08.2020 між ТОВ «Інвент» і АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» узгоджені умови поставки DAP, м.Суми, Украйна, відповідно до Інкотермс 2010. Такі умови "Delivered at Place" ("Поставка в місце призначення") означають, що продавець здійснює поставку, коли товар передається в розпорядження покупця на прибулому транспортному засобі, готовому до розвантаження, в узгодженому місці призначення. Продавець несе всі ризики, пов`язані с доставкою товару в назване місце. Продавець повинен виконати експортне митне оформлення, а покупець повинен виконати імпортне митне оформлення. Отже, за умовами контракту № 141 від 03.08.2020 імпортне митне оформлення покладено на АТ «Сумський завод «Насосенергомаш».

Сам протокол про порушення митних правил за своїм змістом не містить жодного визначення об`єктивних дій, що вчинив ОСОБА_1 для переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю.

Фактично в протоколі перераховані обставини проведення митного контролю товару працівниками митниці, результатом чого стало виявлення інвойса, виготовленого ТОВ «Інвест», підписаного директором зазначеного товариства. Однак сама по собі така обставина жодним чином не розкриває об`єктивної сторони складу правопорушення в діях ОСОБА_1 , який за розмитнення товару не відповідав, відповідно митну декларацію не подавав, і не мав обов`язку подавати таку митну декларацію, так як такий обов`язок відповідно до контракту № 141 від 03.08.2020 покладено на покупця АТ «Сумський завод «Насосенергомаш», і саме зазначене товариство виступило декларантом товару.

Умислу на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в діях ОСОБА_1 не вбачається.

Та обставина, що інвойс №1141002189 від 22.02.2021 підписано директором ТОВ «Інвент» Савельєвим О., не свідчить про наявність в його діях умислу на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, оскільки перелік документів, необхідних для митного контролю і митного оформлення товару, формувався АТ «Сумський завод «Насосенергомаш», і декларант на свій розсуд міг визначити чи подати митному органу рахунок (інвойс) або подати інший документ, який визначає вартість товару.

Отже, директор ТОВ «Інвест» ОСОБА_1 не мав відношення до розмитнення товару, доказів того, що ТОВ «Інвест» або ОСОБА_1 перебували у протиправній змові з іншими особами, по справі не зібрано і до протоколу не приєднані.

Положенням ст.280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Таким чином, аналіз доказів в цій справі дає підстави для висновку, що наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, поза розумним сумнівом не доведена як щодо умислу, так і щодо вчинення ним дій, що становлять об`єктивну сторону правопорушення.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях директора ТОВ «Інвест» ОСОБА_1 складу правопорушення.

Долю тимчасово вилучених товарів слід віднести до компетенції Закартатської митниці для вирішення питання про їх долю в порядку ст.ст.243, 364 МК України або ст.ст.488, 511 МК України.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст. 520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 522, 527, 528 МК України, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил №0378/30500/21 щодо директора ТОВ «Інвент» ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучений за цим протоколом товар - рентгенівський апарат XRG 320/26 в комплекті, італійського виробництва», в кількості 1 вантажне місце (палета), вагою брутто 955 кг - передати Закарпатській митниці Держмитслужби для вирішення питання про його долю особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який в порядку ст.ст. 243, 264 МК України або ст.ст. 488, 511 МК України .

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Голяна О.В.