Ухвала суду № 98434913, 19.07.2021, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 2-944/11

Провадження № 6/539/35/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Лубенський міськрайоний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді – Даценка В.М.,

з участю секретаря судових засідань – Ковтун І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником по цивільній справі №2-944/11 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником по цивільній справі№2-944/11 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві вказано, у Лубенському МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-944/11 виданий Лубенським міськрайонним судом Полтавської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором № 508/08-А від 22.04.2008 року.

27.09.2016 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 52339033 .

01.03.2018 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит- Капітал», уклали Договір про відступлення прав вимоги №6285, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги №6285 від 01.03.2018 р. ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в тому числі і до ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, заявник прохає суд: замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2-944/11 з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 . Розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника

Представника заявника в судове засідання не з`явився, прохав заяву розглядати за його відсутності.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомили .

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.12.2011 року у вищевказаній справі позов задоволено частково та стягнуто з відповідача - ОСОБА_1 - на користь позивача ПАТ ВіЕйБі Банк" 34034,83 гривні заборгованості по кредиту, 13084,41 гривень заборгованості по відсотках, 3468,92 гривень плати за пропуск платежів, а всього 50588,16 (п`ятдесят тисяч п`ятсот вісімдесят вісім гривень 16 копійок). Крім цього стягнуто з відповідача - ОСОБА_1 - на користь позивача ПАТ ВіЕйБі Банк" 120 гривень витрат на ІТЗ, судовий збір в розмірі 505,88 гривень та 216 гривень за оголошення в пресу та стягнути з ПАТ "ВіЕйБі Банк" - на користь ОСОБА_2 1000 гривень витрат на правову допомогу.

На виконання вищевказаного рішення за заявою представника позивача видано виконавчі листи про стягнення з боржників на користь стягувача вищевказані кошти за рішенням суду.

01.03.2018 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит- Капітал», уклали Договір про відступлення прав вимоги №6285, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.(а.с.189)

Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги №6285 від 01.03.2018 р. ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в тому числі і до ОСОБА_1 .(а.с. 190).

Разом з тим, у наданому заявником витягу з реєстру договорів, за якими відбулося відступлення права вимоги (а.с.190) вказано, що було відступлено право вимоги за Договором кредиту №508/08-А від 22.04.2008 року, позичальник ОСОБА_1 . Однак відсутні доказів того, що на момент укладення договору про відступлення права вимоги у боржника існувала саме така заборгованість, оскільки по рішенню суду від 07.12.2011року борг за договором кредиту становив 50588,16гривень, а згідно реєстру – 101471,98 гривень.

Тобто не виключається придбання ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заборгованості за тим же договором, але за іншим судовим рішенням.

Рішення суду не може ґрунтуватися на припущенні.

Відповідно до ч.2.3 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх видів процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 81 цього ж кодексу передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Слід зазначити, що одним із принципів цивільного судочинства є принцип диспозитивності, який означає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд позбавлений можливості самостійно збирати докази у цій справі.

Сам же заявник в судове засідання не з`явився та жодних додаткових доказів не надав.

Отже, з огляду на відсутність у справі належних та допустимих доказів в підтвердження обґрунтованості поданої заяви, суд не знаходить підстав для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (юридична адреса: 79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцього, 1, корпус 28, 3 поверх, код ЄДРПОУ 35234236) про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником по цивільній справі №2-944/11 за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»( ЄДРПОУ 19017842, юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. О.Гончара, 35) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором– відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко