Ухвала суду № 98434489, 20.07.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2137/21

Провадження № 2-п/524/55/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.05.2021 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.05.2021 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка згідно ухвали судді від 17.06.2021 року залишена без руху для усунення недоліків у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ч.6 ст. 285 ЦПК України.

Позивачу визначено сплатити судовий збір у розмірі 1135 грн. та надано строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали суду.

Копію ухвали представник заявника отримав 30.06.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що станом на 20.07.2021 року вказані в ухвалі судді недоліки заявником не усунуті, заявнику надано достатньо часу для усунення недоліків, несплата судового збору унеможливлює прийняття такої заяви, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.05.2021 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: О.С.Предоляк