Ухвала суду № 98434277, 20.07.2021, Миронівський районний суд Київської області

20.07.2021 Єдиний унікальний № 371/429/21

Провадження № 2/371/527/21

УХВАЛА

про витребування доказів

15 липня 2021 року м.Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гаврищука А.В.,

за участі

секретаря судового засідання Семерей Л.М.,

представника позивача Швачки В.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача

ТОВ «Нива Миронівщини» Юрко К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Миронівка цивільну справу за позовомКолективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Обухівська районна рада Київської областіпро витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Обухівська районна рада Київської областіпро витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору оренди.

Ухвалою суду від 25 травня 2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 16 червня 2021 року залучено до участі в справі третіх осіб.

Ухвалою суду від 16 червня 2021 року було витребувано докази.

У підготовче засідання з`явилися: представник позивача ОСОБА_5 , представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , та представник відповідача ТОВ «Нива Миронівщини» -Юрко К.В.

Треті особи до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися за адресою, вказаною в позовній заяві, причини не явки суду не відомі.

До підготовчого засідання директор КСП «Маслівське» надала клопотання про витребування у Обухівської районної державної адміністрації Київської області: -реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 270083032229; об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка; кадастровий номер: 3222984300:02:003:0009; опис об`єкта: площа (га): 4.5877; цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; адреса: Київська область, Миронівський район, с/рада Маслівська;- реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 395686532229; об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка; кадастровий номер: 3222984300:02:003:0022; опис об`єкта: площа (га): 5,5537; цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; адреса: Київська область, Миронівський район, с/рада Маслівська.

Клопотання обгрунтоване тим, що позивачем отримано відзиви на позовну заяву від відповідача 1 та відповідача 2, а також відповідь відповідача 1 на заперечення на відзив.

Відповідно до відповідей на відзив відповідач 1 та відповідач 2 стверджують, що підставою для набуття права власності на спірні земельні ділянки фізичними особами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стало розпорядження Миронівської РДА Київської області № 419 від 29.10.2013.

В той же час, як вбачається з інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (додатки 2 та 3 до позовної заяви ), підставою для державної реєстрації права власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на спірні земельні ділянки є свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 17.01.2014, видане реєстраційною службою Миронівського районного управління юстиції та свідоцтво про право власності № НОМЕР_2 від 28.06.2014, відповідно.

Крім того, відповідач 2 у відзиві на позовну заяву зазначає про те, що на підставі розпорядження Миронівської РДА від 29.10.2013 №419 працівникам соціальної сфери КСП «Маслівське» були видані державні акти на про право власності на земельні ділянки, як документи, що посвідчують право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на спірні земельні ділянки.

Представник відповідача 1 у запереченнях на відповідь на відзив вказує на те, що спірні земельні ділянки у власність відповідно до розпорядження органу місцевого самоврядування та на підставі наказу органу державної влади.

Таким чином, виникає необхідність достовірного встановлення обставин, пов`язаних з виникненням права власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на спірні земельні ділянки та подальшою державною реєстрацією цього права.

Представник позивача ОСОБА_5 підтримала дане клопотання.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , та представник відповідача ТОВ «Нива Миронівщини» - Юрко К.В. проти заявленного клопотання представника позивача заперечували категорично.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявлене клопотання не стосується доказів, що мають відношення до предмету доказування у даній справі, представником позивача не вказано у клопотанні, які обставини можуть підтвердити витребувані докази та яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи, а також не обґрунтовано яке відношення вказані докази мають до предмета доказування у даній справі.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 93, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.07.2021.

Суддя: А.В.Гаврищук