Ухвала суду № 98434038, 19.07.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Справа № 225/7325/20

Провадження № 6/225/49/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року місто Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Соляник А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (юридична адреса: вул. Перемоги, буд. 55, м. Житомир, код ЄДРПОУ 35021511) про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ

Начальник Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Наталія Савіна звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-1074.

З заяви вбачається, що на підставі рішення Пролетарського районного суду м. Донецьк по цивільній справі № 2-1074 судом було видано виконавчий лист від 27.09.2002 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 у сумі 26640,00 на користь ОСОБА_2 .

На підставі вищевказаного виконавчого листа у Богунському відділі державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на виконанні з 19.03.2010 р. перебуває виконавче провадження № 18069560 про примусове виконання виконавчого листа № 2- 1074 виданого Пролетарським районним судом м. Донецька від 27.09.2002 про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі 26640,00 на користь ОСОБА_2 .

Вищезазначений оригінал виконавчого документа втрачений при передачі від працівника канцелярії до державного виконавця, що унеможливлює повне і всебічне виконання рішення суду.

Станом на 04.12.2020 р. рішення суду 2-1074 не викопано в повному обсязі.

У зв`язку з чим, просить видати дублікат виконавчого листа.

Начальник Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Наталія Савіна у поданні про видачу дубліката виконавчого листа клопотала про розгляд справи за її відсутності.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Проаналізувавши матеріали, наявні в справі, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Так, хоча Начальник Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Наталія Савіна і звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій вказує, що на підставі втраченого виконавчого листа було відкрите виконавче провадження, однак жодних документів на підтвердження цього суду не надала.

Оскільки матеріали цивільної справи № 2-1074 Пролетарського районного суду м. Донецька від 27.09.2002 про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі 26640,00 на користь ОСОБА_2 , у якій 27.09.2002 видано виконавчий лист, до Дзержинського міського суду Донецької області не передавались, розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа за відсутності матеріалів судового провадження є неможливим.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 31 грудня 2020 року судом ініційовано питання щодо можливості відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-1074 Пролетарського районного суду м. Донецька про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі 26640,00 на користь ОСОБА_2 , у якій 27.09.2002 видано виконавчий лист.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 29 березня 2021 року відмовлено у відновлені втраченого провадження у цивільній справі №2-1074 Пролетарського районного суду м. Донецька про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі 26640,00 на користь ОСОБА_2 , у якій 27.09.2002 видано виконавчий лист.

Ухвала набрала законної сили 14.04.2021 року (а.с.8-10).

Таким чином, оскільки відсутні матеріали судового провадження, на підставі яких видано виконавчий документ по справі №2-1074 Пролетарського районного суду м. Донецька про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі 26640,00 на користь ОСОБА_2 , у якій 27.09.2002 видано виконавчий лист, ухвалою суду відмовлено у відновлені втраченого судового провадження, видати дублікат виконавчого листа неможливо.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, ст.ст.260, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (юридична адреса: вул. Перемоги, буд. 55, м. Житомир, код ЄДРПОУ 35021511) про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5ч.1РозділуXIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: А.В.Соляник