Постанова № 98433769, 19.07.2021, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/1063/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Алжиру, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2021 року о 05 годині 25 хвилин, на 52 кілометрі автодороги М-07, сполученням Київ-Ковель, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Реugeot 308", реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки, зі згоди водія у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків з використанням газоаналізатора "Drager Аram 2244", результат тесту – 0,68%о (тест №4565 від 06 травня 2021), чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти протоколу не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.

Враховуючи передбачені ст. 227 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При розгляді справи були досліджені такі докази:

Відповідно до роздруківки тестування на алкоголь, проведеного за допомогою приладу "драгер", вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 06 травня 2021 року о 05 годині 45 хвилин, становив 0,68%о.

З акту огляду водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що в результаті огляду на стан сп`яніння, проведеного в присутності двох свідків, за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 Аram 22.44 вміст алкоголю в організмі Гуеррад Самі становив 0,68%о.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 06 травня 2021 року вбачається, що в їх присутності водій ОСОБА_1 погодився, у встановленому законом порядку пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу драгер. Результат тесту 0,68%о.

З розписки ОСОБА_4 від 06 травня 2021 року вбачається, що 06 травня 2021 року він зобов`язався доставити автомобіль Пежо-308 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який отримав від ОСОБА_1 за місцем його стоянки і не передавати іншим особам.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що 06 травня 2021 року водій ОСОБА_1 , який має зовнішні ознаки сп`яніння пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу "драгер". Результат огляду – 0,68%о.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький