Ухвала суду № 98433766, 14.07.2021, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 1006/3793/12

УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря судового засідання - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра", боржник - ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" звернулося до суду з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що рішенням Бородянського районного суду від 05 вересня 2012 року у цивільній справі № 2/1006/696/12 задоволені позовні вимоги ПАТ "КБ "Надра" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №208/П/55/2007-980 від 07 червня 2007 року у розмірі 17597,24 грн. та судового збору у розмірі 214,60 грн. Згідно з договором №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05 серпня 2020 року, право вимоги за кредитним договором № 208/П/55/2007-980 від 07 червня 2007 року, укладеним між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ ФК "Дніпрофінансгруп". Первісний кредитор ТОВ ФК "Дніпрофінансгруп" згідно з договором №GL48N718070_blank_04 про відступлення права вимоги від 18 грудня 2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ "Брайтінвестмент" (новий кредитор) разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими угодами, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. В матеріалах кредитної справи №208/П/55/2007-980, яку передано від ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" до ТОВ "Брайт Інвестмент" було встановлено наявність оригіналу виконавчого листа по справі №2/1006/696/12 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості у розмірі 17597,24 грн., судового збору в розмірі 214,60 грн.. Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними пропущений строк може бути поновлено. Вважало причини пропуску строків для подачі виконавчого листа до виконання поважними, оскільки ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" відступило права вимоги на користь ТОВ "Брайт Інвестмент" разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графікамим здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, лише 18 грудня 2020 року. Вищезазначенні обставини унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом та судом строк, та виникли об`єктивно незалежно від волі ТОВ "Брайт Інвестмент". Тому просило замінити сторону стягувача з ПАТ "КБ "Надра", як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме ТОВ "Брайт Інвестмент" у виконавчому листі по цивільній справі №2/1006/696/12 за рішенням, що видав Бородянський районний суд Київської області від 05 вересня 2012 року про стягнення заборгованості у розмірі 17597,24 грн. та судового збору у розмірі 214,60 грн. з боржника ОСОБА_1 ; поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі №2/1006/696/12 від 05 вересня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 17597,24 грн. та судового збору у розмірі 214,60 грн..

В судове засідання сторони не з`явились. Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" просило розглянути справу без його участі, заяву підтримало.

Заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра" в судове засідання представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 14 червня 2021 року подала заяву про приєднання до матеріалів справи копії постанови про закінчення виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Бородянського районного суду від 05 вересня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором в сумі 17597,24 грн. та судовий збір в сумі 214,60 грн.

На виконання вказаного рішення, 26 листопада 2012 року Бородянський районний суд Київської області видав виконавчий лист у справі №2/1006/686/12 за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07 квітня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа 2/1006/696 від 26 листопада 2012 року, виданого Бородянським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" кредитної заборгованості, у зв`язку зі сплатою боргу.

За таких обставин, оскільки боржником заборгованість погашена, у зв`язку з чим в 2014 році закінчено виконавче провадження, то підстав для заміни стягувача у вказаному виконавчому провадженні не вбачається.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 19 липня 2021 року.

Головуючий-суддяД. Унятицький