Рішення № 98432441, 15.07.2021, Господарський суд Чернігівської області

РІШЕННЯ

Іменем України

15 липня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/512/21 Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Ноувен М.П.,

за участю секретаря судового засідання Одинець І.М.

розглянувши справу №927/512/21, розгляд якої здійснено у порядку спрощеного позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Елпіс-Україна”,

поштова адреса: м. Київ, 01013, а/с 6;

юридична адреса: вул.В.Касіяна,2/1, м. Київ, 03191;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія КС “Прогрес”,

вул. Щорса, 62-В, м. Чернігів, 14017;

про стягнення 14636,00 грн;

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю “Елпіс-Україна”, звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія КС “Прогрес” про стягнення заборгованості в сумі 14636,00 грн.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.05.2021 відкрито провадження у справі № 927/512/21 у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті на 15.06.2021.

У судовому засіданні 15.06.2021 суд протокольного постановив ухвалу про відкладення судового засідання по розгляду справи № 927/512/21 по суті до 29.06.2021 до 11 год.20 хв.

У судовому засіданні 29.06.2021 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання до 15.07.2021.

У судове засідання 15.07.2021 представники сторін не з`явились.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в суді.

У судовому засіданні 15.07.2021 судом підписана вступна та резолютивна частини рішення на підставі ст. 240 ГПК України.

Позиції учасників справи.

Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем послуг в межах здійсненої передплати згідно платіжного доручення №19321 від 25.09.2019.

За загальними принципами здійснення судочинства, що також відображені у ст. 13, 14 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач своїм правом на подання відзиву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального закону строк не скористався, за таких обставин, рішення приймається за наявними матеріалами справи, на підставі ч.2 ст.178 ГПК України.

Відповідач повідомлений про розгляд справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 1400051823429.

Заяви та клопотання сторін.

Позивачем заявлялись клопотання про розгляд справи без участі представника за наявними у справі документами, позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі.

Будь-яких інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

Перелік обставин, які є предметом доказування. Перелік доказів.

Враховуючи предмет і підстави позову, до обставин, які є предметом доказування у справі належать:

встановлення обставин щодо наявності правовідносин між позивачем та відповідачем, виконання зобов`язань сторонами та наявність підстав для повернення перерахованих коштів.

Позивачем на підтвердження своїх вимог надано:

- оригінал листа № 140 від 18.05.2021 року,

- копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб,

- копія платіжного доручення № 13321 від 25.09.2019,

- копія претензії № 397 від 20.04.2021,

- копія витягу з трекінгом з УДППЗ «Укрпошта» та чеку,

- копія претензії № 387 від 10.09.2020 року,

- копія акту звірки,

Обставини справи встановлені судом. Оцінка аргументів та нормативно – правове обґрунтування.

Між сторонами договір як єдиний письмовий документ не укладався.

Так, у вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія КС «Прогрес» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛПІС-Україна» вступили в господарсько-правові відносини, згідно яких Відповідач зобов`язався надати послуги охорони та відео нагляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія КС Прогрес» 25.09.2019 виставило рахунок № 100 на оплату послуг з монтажу та встановлення відеонагляду на суму 14 636,00 грн.

25.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛПІС-Україна» здійснило передоплату Товариству з обмеженою відповідальністю “Компанія КС «Прогрес»”, що підтверджується платіжним дорученням № 19321 від 25.09.2019 на суму 14 636,00 грн, призначення платежу: "оплата за монтаж та встановлення відеонагляду зг. рах 100 від 25.09.2019.

Як зазначає позивач у позовній заяві, оплачені послуги відповідачем виконані не були.

Претензіями № 387 від 10.09.2020 та № 397 від 20.04.2021 позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути передоплату у розмірі 14 636,00 грн протягом 7-ми днів з моменту отримання претензії.

Претензія № 387 від 10.09.2020 року була вручена керівнику ТОВ «Компанія КС «Прогрес» особисто під розписку.

Претензія № 397 від 20.04.2021 направлена відповідачу поштою, що підтверджується УДППЗ Укрпошта та отримана останнім 23.04.2021 року.

Відповіді на зазначені вимоги Відповідач не надав.

У матеріалах справи міститься акт звірки розрахунків по стану за період: 01.09.2019-10.09.2020, відповідно до якого у відповідача наявна дебіторська заборгованість в сумі 14 636,00 грн. Акт звірки підписаний сторонами та скріплений печатками товариств.

Станом на день звернення до суду відповідач доказів повернення суми 14 636,00 грн не надав.

Позивач звернувся до суду за захистом своїх прав у зв`язку з невиконанням відповідачем свого обов`язку по поверненню попередньої оплати за послуги.

За статтею 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати: з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частинами 1 та 7 статті 179 ГК України встановлено, що майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з частиною 1 статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 181 ГК України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Частина 4 статті 180 ГК України передбачає, що умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості.

Статтею 641 ЦК України передбачено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Як убачається з матеріалів справи, між сторонами мають місце правовідносини, що склалися на підставі укладеного у спрощений спосіб договору надання послуг, а саме Відповідач шляхом виставлення рахунку № 100 від 25.09.2019 зробив пропозицію Позивачу щодо виконання робіт з монтажу та встановлення відеонагляду. Вартість робіт склала 14 636,00 грн..

Позивач прийняв зазначену пропозицію шляхом здійснення передоплати за послугу платіжними дорученнями № 19321 від 25.09.2019 на суму 14 636,00 грн.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 538 ЦК України у разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань по виконанню робіт по монтажу та встановленню відеонагляду, позивач претензією від 10.09.2020 № 387 звернувся до відповідача з вимогою про повернення 14 636,00 грн передоплати протягом 7-ми днів з моменту отримання претензії.

Відповідач отримав зазначену претензію особисто. В установлений позивачем строк вимога Відповідачем виконана не була.

20.04.2021 позивач повторно направив відповідачу претензію № 397 з вимогою про повернення коштів/передоплати в розмірі 14 636,00 грн.

Відповідач отримав претензію № 397 від 20.04.202122.04.2021, що підтверджується трекінгом Укрпошти (а.с.14).

Станом на день винесення рішення судом, відповідач доказів повернення 14 636,00 грн попередньої оплати не надав.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліпс-Україна» є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню у повному обсязі, і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 14 636,00 грн.

Розподіл судових витрат.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат.

Статтею 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 грн покладаються на відповідача.

У відповідності до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.

У позовній заяві позивач, на виконання п.8 ч.3 ст. 165 ГПК України, повідомив суд, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат складається з сум витрат на надання професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 6 255,00 грн.

11.06.2021 до Господарського суду Чернігівської області позивачем подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме: звіту про виконану роботу адвокатом Демченко Маргаритою Сергіївною.

Суд долучив докази до матеріалів справи.

До матеріалів справи відповідачем додано Договір № 20/04/2021 від 20.04.2021 про надання юридичних послуг, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Елпіс Україна» (далі - Замовник) та Фізичною особою-підприємцем Демченко Маргаритою Сергіївною (далі - Виконавець).

Відповідно до умов Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов`язується за плату надати правову (юридичну) допомогу, а саме: юридичний супровід Замовника щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія КС «Прогрес» грошових зобов`язань щодо повернення 14 636,00 грн на користь Замовника.

Під наданням послуг у Договорі розуміється, зокрема, надання правничої (адвокатської) допомоги в порядку чинного законодавства в повному обсязі без будь-яких обмежень, представництво інтересів Замовника в будь-яких державних, судових, правоохоронних органах.

Виконавець має право отримати кошти за надані послуги та захист інтересів Замовника, передбачені Договором. Вартість послуг за весь обсяг роботи згідно даного Договору складає 6 265,00 грн. Оплата здійснюється згідно виставленого рахунку Виконавцем в національній валюті України в безготівковій формі на розрахунковий рахунок Виконавця.

03.04.2021 між Виконавцем – Фізичною особою – підприємцем Демченко Маргаритою Сергіївною та Замовником підписано акт виконаних робіт, відповідно до якого Виконавцем були виконані наступні роботи: юридичний супровід Замовника, досудова робота з боржником, підготовка претензії, ведення переговорів та підготовка позовної заяви. Вартість послуг – 6 265,00 грн.

28.04.2021 Замовником оплачена вартість юридичних послуг в сумі 6 265,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 22100 від 28.04.2021.

Відповідно до звіту про виконану роботу від 08.06.2021 адвокатом Демченко Маргаритою Сергіївною надані наступні послуги: надсилання претензії № 397 від 20.04.2021, № 298 від 27.04.2020, підготовка позовної заяви разом з додатками та пакетом документів до Господарського суду Чернігівської області з питань стягнення заборгованості з ТОВ «Компанія КС «Прогрес» на користь ТОВ «Елпіс - Україна» в сумі 14 636,00 грн, робота над документами та підготовка клопотання про надання додаткових документів, консультація директора ТОВ «Елпіс-Україна» про хід справи № 927/512/21.

У відповідності до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 8 ст.129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до приписів ч.4 ст.126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження надання правничої допомоги до матеріалів справи додано: договір, акт виконаних робіт № 03 від 28.04.2021, рахунок –фактуру № 03 від 28.04.2021, копію платіжного доручення № 22100 від 28.04.2021, звіт про виконану роботу.

Щодо наданих правових послуг позивачу, суд зазначає наступне.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин 3 та 5 статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 вказаного Закону).

Згідно із ст.15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04, п.269).

Враховуючи вищезазначене суд виходить з наступного:

- даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, спір відноситься до категорії спорів, що виникають у зв`язку із поверненням коштів і спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України, а тому великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають;

- матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження яких адвокат витратив би значний час для підготування позову;

- для адвоката дана справа є звичайним розрахунковим спором, де адвокат мав дослідити підстави для повернення оспорюваної суми;

- виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи, суд дійшов висновку, що в загальній кількості достатніми, об`єктивними і співмірними зі складністю справи є витрати на правову допомогу в сумі 5 000 грн.

З огляду на вищевикладене, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 грн та 5 000 грн витрат на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача.

Витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 265 грн покладаються на позивача.

Керуючись ст.129, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЛПІС-Україна”, код 32956789 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія КС «Прогрес»”, код 38340899, 14636,00 грн боргу, задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія КС «Прогрес»”, вул. Щорса, 62-В, м. Чернігів, Чернігівська обл., 14017, код 38340899 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЛПІС-Україна”, вул. Василя Касіяна, буд. 2/1, м. Київ, 03191, код 32956789, 14 636,00 грн боргу, 2270,00 грн судового збору, 5 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 20.07.2021

Суддя М.П. Ноувен