Ухвала суду № 98432208, 19.07.2021, Господарський суд Харківської області

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" липня 2021 р. м ХарківСправа № 922/2782/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона №23" (м. Київ) до Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (м. Харків) про визнання недійсним рішення та визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона №23" (позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (відповідач), в якій просить:

1) визнати недійсним рішення Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради оформленого протоколом №301/19 від 09.12.2020 засідання тендерного комітету Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради про відміну торгів з закупівлі "Капітальний ремонт комплексу транспортних споруд по просп. Льва Ландау в м. Харкові. Підходи до шляхопроводу через вул. Воровського і мосту через р. Немишля (код за ДК 021:2015 - 45221000-2- Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів)", ідентифікатор закупівлі UA-2019-11-13-002682- b;

2) визнати укладеним між Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 34861610) та товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона №23" (03150, місто Київ, вул. Антоновича, буд. 62-Б, корп. 13-А, оф. 301, ЄДРПОУ 35329851) договір про закупівлю робіт у редакції, що викладена у позові.

Крім того позивач просить одночасно з відкриттям провадження, залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача - Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно з вищевказаними Правилами надання послуг поштового зв`язку розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

В статті 164 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Однак, позивачем зазначених вимог не виконано, оскільки до позовної заяви позивачем не надано документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи, а саме відповідачу та третій особі, копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270,00 грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (794500,00 грн), а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270,00 грн).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач не надав доказів сплати судового збору з кожної вимоги немайнового характеру, оскільки позивачем в позовній заяві об`єднано дві позовні вимоги немайнового характеру.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 4540,00 грн за подання позову до Господарського суду Харківської області.

До того ж, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як зазначає у позові позивач, 13.11.2020 Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради на веб-порталі "Прозорро" було оприлюднене оголошення про проведення закупівлі UA-2019-11-13-002682-b щодо проведення процедури закупівлі "Капітальний ремонт комплексу транспортних споруд по просп. Льва Ландау в м. Харкові. Підходи до шляхопроводу через вул. Воровського і мосту через р. Немишля (код за ДК 021:2015 - 45221000-2- Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів)".

Позивач вказує, що він та інший учасник - ТОВ "МОСТСТРОЙКОМ" виявили бажання прийняти участь у вказаній закупівлі, оформили тендерну пропозицію з додатками та у встановленому порядку направили її на адресу замовника.

Також позивач зазначає, що відповідач необґрунтовано ухилився у встановлений законом строк від підписання договору про закупівлю робіт та 27.12.2020 відповідач прийняв рішення про відміну закупівлі.

Натомість доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позивач до позовної заяви не надав.

Позивач надав паперові копії електронних доказів, зокрема, оголошення про проведення відкритих торгів, протокол розкриття тендерних пропозицій.

Однак, згідно з ч. 3 ст. 96 ГПК України паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Позивач не надав електронні докази в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, як передбачено у ч. 2 ст. 96 ГПК України.

Таким чином, подані ТОВ "Спеціалізована механізована колона №23" паперові копії електронних доказів, в якості додатків до позову, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не відповідають вищевказаним вимогам та не є належними доказами.

Крім того, в ч. 4 ст. 96 ГПК України встановлено, що учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Позивач не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналів електронних доказів.

Відтак, позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 ГПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона №23".

Керуючись статтями 96, 164, 172, 174, 232 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона №23".

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона №23" строк 10 днів з дня вручення їй цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання Господарському суду Харківської області:

- документів, які підтверджують відправлення відповідачеві та третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів (оригінали опису вкладення та документу, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо);

- оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 4540,00 грн за подання позову до Господарського суду Харківської області;

- електронних доказів в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: оголошення про проведення закупівлі UA-2019-11-13-002682-b щодо проведення процедури закупівлі "Капітальний ремонт комплексу транспортних споруд по просп. Льва Ландау в м. Харкові. Підходи до шляхопроводу через вул. Воровського і мосту через р. Немишля (код за ДК 021:2015 - 45221000-2- Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів)"; докази прийняття участі позивачем та іншим учасником - ТОВ "МОСТСТРОЙКОМ" у вказаній закупівлі; тендерні пропозиції з додатками; доказів направлення позивачем тендерної пропозиції у встановленому порядку на адресу замовника; докази пропонування позивачем відповідачу проекту договору про закупівлю робіт; доказів ухилення відповідачем від підписання договору.

3. Зобов`язати позивача у випадку надання електронних доказів в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, письмово зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналів електронних доказів.

4. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 19.07.2021.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.