Ухвала суду № 98432169, 19.07.2021, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 липня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/631/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Юрковська В.О.

Розглянувши матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес", вул. Будівельників, 1, м. Рівне, Рівненська область, 33016

до відповідача: Приватного підприємства "Білокриниця", с. Білокриниця, Кременецький район, Тернопільська область, 47013

про: стягнення заборгованості у розмірі 2 466 240 грн 95 коп, з яких: 1 510 543 грн. 10 коп. – сума основного боргу, 305 957 грн. 39 коп. – пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань, 423 158 грн 99 коп. – відсотки річних, 226 581 грн 47 коп. - штраф з суми заборгованості та 36993 грн 62 коп судового збору.

за участю представників сторін:

позивача: Стріла Валентин Микитович - адвокат, ордер на надання правової допомоги, серія РН-858 №034 від 03.08.20, присутній до виходу суду в нарадчу кімнату;

відповідача: Осів Павло Володимирович - адвокат, довіреність №без номера від 04.06.20, присутній до виходу суду в нарадчу кімнату.

Суть справи.

Після закінчення перегляду ухвали від 06.04.2021 Західного апеляційного господарського суду у даній справі в порядку касаційного провадження, 05.07.2021 справа №921/631/20 повернулась на адресу Господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою від 07.07.2021 провадження у справі №921/631/20 поновлено та призначено судове засідання на 19.07.2021 на 11 год. 00 хв.

В судове засідання з`явився представник позивача, жодних заяв та клопотань не заявив.

В судове засідання з`явився представник відповідача, заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки подана апеляційна скарга на ухвалу про провернення зустрічної позовної заяви. При цьому зазначаючи, що подання апеляційної скарги є правом відповідача, яким відповідач хоче скористатися, та відповідач має право на повторне звернення з апеляційною скаргою, застосувавши норму Господарського процесуального кодексу України що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

1.Щодо усного клопотання представника відповідача, яке заявлене в судовому засіданні 19.07.2021 щодо зупинення провадження у справі, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

До матеріалів справи 16.07.2021 через канцелярію суду поступила Апеляційна скарга б/н від 16.07.2021 (вх.№79) до Західного апеляційного господарського суду на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 22 січня 2021 року у справі №921/631/20, в якій зазначає про те, що ухвала від 22.01.2021 постановлена при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими та з порушеннями норм процесуального права, та просить відкрити апеляційне провадження та скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 22 січня 2021 року, а справу передати до Господарського суду Тернопільської області для вирішення питання про відкриття провадження за зустрічним позовом ПП «Білокриниця» та об`єднання вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивача в усному порядку заперечив проти зупинення провадження у справі, зазначаючи, що Верховним Судом вже вирішено дане питання та ухвалу апеляційної інстанції залишено в силі.

25.11.2020 через канцелярію суду до матеріалів справи надійшла Зустрічна позовна заява №без номера від 25.11.2020 (вх. №863 від 30.11.2020), предметом якої є вимога позивача про:

-об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

-визнати недійсним Договір поставки захисту рослин №67-З-ЧА-19 від 13.02.2019, який підписаний між ТОВ «Захід Агробізнес» та ПП «Білокриниця», без застосування наслідків недійсності.

-стягнути з Відповідача за зустрічним позовом сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 02.12.2020 зустрічну позовну заяву №без номера від 25.11.2020 (вх.№863 від 30.11.2020) ПП «Білокриниця» – залишено без руху; надано позивачу за зустрічним позовом ПП «Білокриниця» - строк для усунення недоліків позовної заяви із врахуванням ч.2 ст.174 ГПК України. Копію ухвали щодо повернення Зустрічної позовної заяви направлено ПП «Білокриниця, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою від 22.01.2021 зустрічну позовну заяву за №без номера від 25.11.2020 (вх. №863 від 30.11.2020) Приватного підприємства “Білокриниця” та додані до неї документи (всього на 10 аркушах) повернуто позивачу за зустрічним позовом – Приватному підприємству "Білокриниця" 47013, Тернопільська обл. Кременецький район, село Білокриниця.

Представник відповідача копію ухвали від 22.01.2021 та оригінал зустрічного позову з додатками отримав 25.01.2021, про що свідчить його підпис на ухвалі.

01.02.2021 Приватним підприємством "Білокриниця" подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 22.01.2021.

Судом встановлено, що апеляційна скарга №без номера від 22.01.2021 у справі №921/631/20 (вх. 14 від 01.02.2021) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області поступила через канцелярію суду в межах встановленого строку на оскарження – 01.02.2021.

Ухвалою від 03.02.2021 зупинено провадження у справі №921/631/20 до перегляду ухвали від 22.01.2021 у справі в порядку апеляційного провадження.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 повернуто апеляційну скаргу Приватного підприємства "Білокриниця" б/н від 01.02.2021 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 22.01.2021, а копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матералами надіслано скаржнику.

Ухвалою від 26.04.2021 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 05.05.2021 на 12 год. 20 хв.

26.04.2021 Приватним підприємством “Білокриниця” подано касаційну скаргу на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 у справі №921/631/20.

Ухвалою від 05.05.2021 зупинено провадження у справі №921/631/20 до перегляду ухвали від 06.04.2021 Західного апеляційного господарського суду у даній справі в порядку касаційного провадження.

Ухвалою Верховного суду від 10.06.2021 у справі №921/631/20 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Білокриниця» на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 у справі №921/631/20 та повернуто касаційну скаргу та додані до неї документи заявнику (Приватному підприємству "Білокриниця").

Згідно ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч.2 ст.180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.3 ст.180 Господарського процесуального кодексу України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приватне підприємство «Білокриниця» скористалося своїм правом наданим ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України та 20.11.2020 звернулося до суду з зустрічним позовом про визнання недійсним Договору поставки №67-3-ЧА-19 від 13 лютого 2019 року.

Разом з тим, ухвалою від 22.01.2021 зустрічну позовну заяву за №без номера від 25.11.2020 (вх. №863 від 30.11.2020) Приватного підприємства “Білокриниця” та додані до неї документи (всього на 10 аркушах) повернуто позивачу за зустрічним позовом – Приватному підприємству “Білокриниця”.

Подавши до матеріалів справи 16.07.2021 Апеляційну скаргу б/н від 16.07.2021 (вх.№79) до Західного апеляційного господарського суду на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 22 січня 2021 року у справі №921/631/20, Приватне підприємство “Білокриниця” фактично домагається здійснення перегляду по суті ухвали Господарського суду Тернопільської області від 22 січня 2021 року в апеляційному порядку. Ухвалою від 09.04.2021 Західним апеляційним господарським судом було повернуто апеляційну скаргу на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою), оскільки Приватне підприємство «Білокриниця» у встановлений строк не усунуло недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 у справі №921/631/20, що в силу закону є підставою для повернення апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 22.01.2021 у справі №921/631/20.

Якщо змоделювати ситуацію, та припустити, що Західним апеляційним господарським судом буде прийнято апеляційну скаргу до розгляду та відкрито апеляційне провадження, та за результатами перегляду суд дійде висновку про безпідставність повернення позивачу за зустрічним позовом – Приватному підприємству "Білокриниця" зустрічної позовної заяви за №без номера від 25.11.2020 та буде скасовано ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 22.01.2021, то суд першої інстанції буде зобов`язаний ухвалою суду в силу ч. 2 ст.180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та в силу ч.3 ст.180 Господарського процесуального кодексу України вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом. Однак справа №921/631/20 знаходиться на стадії розгляду справи по суті. Прийняття рішення по суті за результатами розгляду справи унеможливить прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, що в подальшому стане підставою для скасування такого рішення (порушення норм процесуального права).

Таким чином, в даній ситуації прийняття рішення суду Господарським судом Тернопільської області за результатами розгляду справи буде передчасним, оскільки Приватне підприємство «Білокриниця» оспорює ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 22.01.2021 про повернення зустрічної позовної заяви за №без номера від 25.11.2020 (вх. №863 від 30.11.2020) Приватного підприємства "Білокриниця".

Чи має право Приватне підприємство «Білокриниця» на повторне звернення із апеляційною скаргою на ухвалу від 22.01.2021 має дати відповідь саме апеляційна інстанція. Питання прийняття апеляційної скарги до розгляду вирішується апеляційною інстанцією.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктом 11 частини 3 статті 2 ГПК України передбачено, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.3 ст.43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Апеляційна інстанція вправі надати оцінку діям приватного підприємства «Білокриниця» щодо неодноразового подання апеляційної скарги на предмет зловживання процесуальними правами наданими законом приватному підприємству «Білокриниця» для сприяння суду при розгляді справи, для сприяння її правильному вирішенню (а не для затягування розгляду справи).

У частині 4 статті 43 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 17.10. підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ. "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Підпунктом 17.12. підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ. "Перехідні положення" ГПК передбачає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи вищезазначене, з метою правильного і об`єктивного вирішення справи по суті, суд вважає необхідним задовольнити усне клопотання представника відповідача заявлене в судовому засіданні 19.07.2021 щодо зупинення провадження у справі та зупинити провадження у справі №921/631/20 до перегляду ухвали від 22.01.2021 у справі в порядку апеляційного провадження.

Керуючись ст.228, підпунктом 17.10 та підпунктом 17.12. підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ. "Перехідні положення", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Усне клопотання представника відповідача заявлене в судовому засіданні 19.07.2021 щодо зупинення провадження у справі в порядку передбаченому підпунктом 17.12. підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ. "Перехідні положення" - задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №921/631/20 до перегляду ухвали від 22.01.2021 у справі в порядку апеляційного провадження.

3.Ухвалу надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

4.Ухвала може бути оскаржена в строк і порядок передбачені ст.ст.256,257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано: 20 липня 2021 року.

Суддя С.О. Хома