Ухвала суду № 98432015, 20.07.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" липня 2021 р. м. Одеса № 916/2097/21

Господарський суд Одеської області у складі судді – Петрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 2181/21 Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Восток” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Топрак Агро” про стягнення 1242899,42 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Восток” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Топрак Агро” про стягнення заборгованості за поставлений товар в загальній сумі 1242899,42 грн., у т.ч. 1047953,00 грн. – основного боргу, 194946,42 грн. – пені. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договорів купівлі-продажу добрив № 03-05/1 від 03.05.2019 р., № 10-02/7 від 10.02.2020 р. та № 11-02/1 від 11.02.2020 р. щодо оплати за поставлені товари, що встановлені у вказаних договорах.

Разом з позовною заявою ТОВ “Торгівельна компанія “Восток” було подано до господарського суду заяву про забезпечення позову від 19.07.2021 р. в порядку ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої заявник просить суд: накласти арешт на посіви (незібраний врожай) сільськогосподарських культур, розташовані на земельних ділянках на території Одеська область, Болградський район, с/рада, с. Дмитрівська, загальною площею 31,8297 га, кадастрові номери: 5121483000:01:003:0622; 5121483000:01:004:1475; 5121483000:01:005:1621; накласти арешт на посіви (незібраний врожай) сільськогосподарських культур, розташовані на земельних ділянках на території Одеська область, Болградський район, с/рада Олександрівська, загальною площею 68,5589 га, кадастрові номери: 5121480400:01:001:0483; 5121480400:01:001:0485; 5121480400:01:001:0487; заборонити Приватному підприємству “Тропак Агро” проводити будь-які сільськогосподарські роботи на вказаних земельних ділянках на території Болградської сільської ради Одеської області, у тому числі зі збирання врожаю сільськогосподарських культур.

Приписами ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

При цьому слід зазначити, що під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Отже, позивач наділений правом об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права. Разом з тим дозволяється об`єднувати вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. В свою чергу заявлені вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Об`єднання вимог за підставою виникнення означає, що вони походять від загальної підстави. Відтак, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві вимоги до одного відповідача, за умови, що ці вимоги пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

До того ж за вказаним приписами ГПК України позовні вимоги повинні виходити з одних і тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги і об`єднання позовних вимог можливе, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються не подібними, а тими самими доказами.

Наразі слід зазначити, що позовні вимоги ґрунтуються на окремих договорах купівлі-продажу добрив, зокрема № 03-05/1 від 03.05.2019 р., № 10-02/7 від 10.02.2020 р. та № 11-02/1 від 11.02.2020 р., за якими відповідачу окремо були поставлені різні товари та у різні періоди, у протилежному випадку це б виключало необхідність укладення окремих договорів.

З огляду на це, суд вважає безпідставними посилання позивача на об`єднання вимог, пов`язаних однією підставою. Так, заявлені позивачем вимоги не пов`язані між собою однією підставою виникнення та поданими доказами. Той факт, що позивачем у позові пов`язуються підстави виникнення позовних вимог (несплата відповідачем вартості поставленого товару) однорідними договорами, не свідчить про взаємопов`язаність заявлених позовних вимог однією підставою і одними доказами. Адже за кожним договором відповідачу оформлялись окремо видаткові накладні та ін.

Відтак, в порушення ст. 173 ГПК України позивачем об`єднані в позовній заяві різні вимоги, які не зв`язані між собою однією підставою виникнення та поданими доказами. Таке об`єднання позовних вимог, які не зв`язані між собою поданими доказами, суттєво утруднятиме вирішення спору. При цьому слід зазначити, що у позовній заяві позивачем не наведено обґрунтованих підстав для об`єднання такої кількості вимог.

Згідно роз`яснень, наведених в п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, порушенням правил об`єднання вимог є, наприклад, якщо об`єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.

Згідно приписів п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Враховуючи те, що підстави для застосування положень ст. 173 ГПК України відсутні, та позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Восток” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Топрак Агро” про стягнення 1242899,42 грн. підлягає поверненню заявнику.

Між тим, з огляду на повернення господарським судом позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Восток” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Топрак Агро” про стягнення 1242899,42 грн., відповідно відсутні підстави для розгляду судом заяви про забезпечення вказаного позову (вх. № 2-906/21 від 19.07.2021 р.), з огляду на що така заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Восток” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Топрак Агро” про стягнення 1242899,42 грн.

2. Направити на адресу ТОВ “Торгівельна компанія “Восток” додаток: позовна заява від 19.07.2021 р. за вх. № 2181/21 з доданими документами на 52 арк.; заява про забезпечення позову від 19.07.2021 р. вх. № 2-906/21 з доданими документами на 20 арк.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя В.С. Петров