Рішення № 98431910, 19.07.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" липня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1372/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглянувши справу № 916/1372/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження

за позовом: приватного акціонерного товариства "Сантехкомплект" /ЄДРПОУ 20038832, адреса - 04073, м. Київ, вул. Куренівська, 16-а, e-mail: vvv@santehkomplekt.ua/

до відповідача: комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" /ЄДРПОУ 34674102, адреса - 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б/

про стягнення 249 986,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 року приватне акціонерне товариство "Сантехкомплект" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 1419/21/ до комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" про стягнення заборгованості за договором поставки товару № ТМО-217/20 від 26.11.2020 року у розмірі 499 986,54 грн., з яких:

- 499 940,46 грн. - основний борг;

- 4,99 грн. - пеня;

- 41,09 грн. - 3 % річних;

та судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки товару № ТМО-217/20 від 26.11.2020 року.

Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 16, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 173, 174, 193, 218, 229 ГК України.

Ухвалою суду від 20.05.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1372/21; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

10.06.2021 року на адресу суду надійшов відзив /вх. № 15813/21/, в якому відповідач вказує, що 21.05.2021 року в рахунок сплати заборгованості перерахувало позивачу кошти у розмірі 250 000,00 грн., залишок основної заборгованості у розмірі 249 940,46 грн. відповідач визнає, також відповідач визнає право позивача на нарахування пені на суму 4,99 грн. та 3 % річних у розмірі 41,09 грн. та не заперечує проти задоволення позовних вимог у цій частині. Також відповідач просить на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України повернути позивачу частину судового збору у розмірі 1 874,90 грн.

14.06.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача приватного акціонерного товариства "Сантехкомплект" про зменшення позовних вимог (закриття провадження) /вх. № 15992/21/, в якій позивач вказує на зменшення розміру позовних вимог та просить стягнути з відповідача 249 986,54 грн., з яких:

- 249 940,46 грн. - основний борг;

- 4,99 грн. - пеня;

- 41,09 грн. - 3 % річних.

та судовий збір у розмірі 3 749,80 грн.

Також позивач просить повернути йому надмірно сплачений судовий збір у розмірі 3749,20 грн. у зв`язку із зменшенням позовних вимог.

Ухвалою суду від 14.06.2021 року закрито провадження у справі № 916/1372/21 в частині стягнення з комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" основного боргу у розмірі 250 000,00 грн. у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Статтею 42 ГПК України визначено перелік прав та обов`язків учасників справи.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 4 ст. 191 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі, господарський суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у порядку ч. 4 ст. 191 ГПК України.

Як встановлено судом при безпосередньому дослідженні доказів, 26.11.2020 року між КП «Теплопостачання міста Одеси» /покупець/ та ПрАТ "Сантехкомплект" /постачальник/ укладено договір № ТСО-217/20 (поставки товар), за умовами якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця товари, а покупець зобов`язується прийняти й оплатити товари на умовах, викладених у цьому договорі /п. 1.1 договору/.

Предмет закупівлі: за кодом CPV за ДК 021:2015:44160000-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби - відводи, фланці, переходи /п. 1.2 договору/.

Ціна цього договору становить 1 150 000,00 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 230 000,00 грн., разом 1 380 000,00 грн. з ПДВ. /п. 3.1 договору/.

Покупець здійснює оплату за фактично поставлений товар шляхом здійснення прямого банківського переказу грошових коштів на рахунок постачальника у безготівковій формі на підставі акту приймання-передачі товару, видатковою накладною та виставленого постачальником рахунку, оформленого відповідно до заявки покупця на поставку конкретної партії товару, зареєстрованої постачальником податкової накладної в ЄРПН та виданої в установленому законодавством порядку покупцю, протягом 60 календарних днів з моменту поставки конкретної партії товару та отримання від постачальника належним чином оформлених документів /п. 4.1 договору/.

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором, сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим договором /п. 7.1 договору/.

У разі порушення покупцем терміну оплати за поставлений товар, він сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,001 % від несплаченої вчасно вартості отриманого товару, за кожен день прострочення /п. 7.2 договору/.

Цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та скріплення печатками (у разі її використання) і діє до 31.12.2020 року, але в будь-якому випадку - до повного виконання зобов`язань сторонами /п. 10.1 договору/.

31.12.2020 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору поставки № ТСО-217/20 від 26.11.2020 року.

Матеріали справи містять додаткову угоду без дати до договору поставки № ТСО-217/20 від 26.11.2020 року.

На підтвердження належного виконання позивачем своїх зобов`язань за договором поставки № ТСО-217/20 від 26.11.2020 року, судом досліджено видаткову накладну № Од-00014736 від 16.12.2020 року на суму499 940,46 грн., товарно-транспортну накладну № 13539 від 17.12.2020 року на суму 499 940,46 грн.

Суд не приймає в якості належного доказу акт звірки взаєморозрахунків № 2550 від 12.05.2021 року, оскільки вказаний акт підписаний лише позивачем.

29.03.2021 року позивач направляв на адресу відповідача претензію про сплату заборгованості вих. № 18/21-п. У відповідь на яку відповідач повідомив листом вих. № 02-01-01-159 від 13.04.2021 року, що заборгованість у розмірі 499 940,46 грн. перед позивачем підтверджується. КП «ТМО» не заперечує проти наявної заборгованості.

Судом досліджено надане відповідачем у ході розгляду справи платіжне доручення № 157 від 21.05.2021 року, з якого вбачається, що відповідач перерахував на користь позивача грошові кошти у розмірі 250 000,00 грн. з призначенням платежу: «зг. Дог. ТМО-217/20 від 26.11.2020 року».

Також судом досліджено акт звірки взаєморозрахунків № 3001 від 09.06.2021 року, який підписаний лише ТОВ "Сантехкомплект", та згідно якого сума боргу станом на 09.06.2021 року складає 249 940,46 грн.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач частково у розмірі 250 000,00 грн. здійснив оплату основного боргу за договором поставки товару № ТМО-217/20 від 26.11.2020 року.

Оскільки, відповідач не здійснив оплату за договором у повному обсязі у строк, визначений у договорі, то суд приходить до висновку, що права інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом.

Положеннями ст. 526 ЦК України, які кореспондуються з положеннями ст. 193 ГК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок 3 % річних та пені, та встановлено, що розрахований позивачем розмір пені становить - 4,99 грн., 3 % річних - 41,09 грн.

Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проаналізувавши встановлені обставини, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Сантехкомплект" підлягають задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтовані та доведені.

Судом встановлено, що позивач при пред`явлені позову сплатив судовий збір у розмірі 7 499,81 грн., що вбачається із платіжного доручення № 2801 від 13.05.2021 року.

У зв`язку із зменшенням позивачем позовних вимог та відповідно закриття провадження у частині стягнення 250 000,00 грн., ухвалою суду від 15.06.2021 року сума надмірно сплаченого судового збору у розмірі 3 750,01 грн. на підставі ч. 5 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" повернена позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахування вказаного, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог приватного акціонерного товариства "Сантехкомплект" у повному обсязі у зв`язку із визнанням відповідачем позовних вимог, суд зазначає, що на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору, а саме у розмірі 1 874,9 грн. Також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 874,9 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74-75, 129, 130, 191, 237-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Сантехкомплект" - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" /ЄДРПОУ 34674102, адреса - 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б/ на користь приватного акціонерного товариства "Сантехкомплект" /ЄДРПОУ 20038832, адреса - 04073, м. Київ, вул. Куренівська, 16-а, e-mail: vvv@santehkomplekt.ua/ заборгованість за договором поставки товару № ТМО-217/20 від 26.11.2020 року у розмірі 249 986,54 грн. /двісті сорок дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість гривень 54 копійки/, з яких: 259 940,46 грн. - основний борг; 4,99 грн. - пеня; 41,09 грн. - 3 % річних.

3. Стягнути з комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" /ЄДРПОУ 34674102, адреса - 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б/ на користь приватного акціонерного товариства "Сантехкомплект" /ЄДРПОУ 20038832, адреса - 04073, м. Київ, вул. Куренівська, 16-а, e-mail: vvv@santehkomplekt.ua/ судовий збір у розмірі 1 874,9 грн. /одна тисяча вісімсот сімдесят чотири гривні 90 копійок/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішеня складено 19 липня 2021 р.

Суддя Н.Д. Петренко