Рішення № 9843112, 28.05.2010, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-1772/2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С.В., при секретарі Новиковій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства “Комунальник 1” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази:

згідно рішення № 67-7/5 Первомайської міської ради Харківської області 7 сесії 4 скликання від 10.08.2006 року Комунальне підприємство “Комунальник-1” призначено правонаступником Первомайського комунального підприємства “Комунальник”. Житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, в якому мешкає відповідачка, а саме АДРЕСА_1, надаються з січня 2004 року. У теперішній час в квартирі прописані повнолітні члени сім'ї ОСОБА_1, яка є відповідачкою у даній цивільній справі. Згідно п. 6 Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 08.08.2006 року відповідачка зобовязана щомісяця вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Заборгованість відповідачки перед Комунальним підприємством “Комунальник-1” складає 581 грн. 57 коп., яку позивач просить стягнути. Позивач також просить стягнути з відповідачки 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи та державне мито на користь держави в розмірі 51 грн.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, проте була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України і вирішує спір на підставі наявних у справі доказів.

Обговоривши наведені у позові доводи та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Так, згідно рішення № 67-7/5 Первомайської міської ради Харківської області 7 сесії 4 скликання від 10.08.2006 року Комунальне підприємство “Комунальник-1” призначено правонаступником Первомайського комунального підприємства “Комунальник”. Житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, в якому мешкає відповідачка, а саме АДРЕСА_1, надаються з січня 2004 року. У теперішній час в квартирі прописані повнолітні члени сім'ї ОСОБА_1, яка є відповідачем у даній цивільній справі. Згідно п. 6 Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 08.08.2006 року відповідачка зобовязана щомісяця вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Заборгованість відповідачки перед Комунальним підприємством “Комунальник-1” складає 581 грн. 57 коп., яку позивач просить стягнути. Позивач також просить стягнути з відповідача 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи та державне мито на користь держави в розмірі 51 грн.

Позивач звільнений від сплати державного мита при подачі позову до суду на підставі рішення Первомайської міської ради Харківської області від 26 лютого 2010 року, тому необхідно стягнути державне мито з відповідачки.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09 квітня 2010 року позивачеві було відстрочено сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. до ухвалення судового рішення, тому ці витрати треба стягнути з відповідачки.

Позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 76, 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харків та жительки АДРЕСА_1, заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 581 грн. 57 коп. на користь Комунального підприємства “Комунальник-1”: р/р 26002141000900 АКІБ «УкрСиббанк», код 33129505, МФО 351005.

Стягнути з відповідачки на користь КБКД 22050000, Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області на р/р 31217259700019, код 24134432, Банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Стягнути з відповідачки держмито на користь держави в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя