Ухвала суду № 98428884, 20.07.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 липня 2021 року справа № 580/2850/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконаквчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними дій і скасування рішень,

УСТАНОВИЛА:

На підставі постанови від 06.07.2021 Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла справа №580/2850/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі – позивач) до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) (18000, місто Черкаси, проспект Хіміків, будинок 50; код ЄДРПОУ 36157425) (далі – відповідач) про:

визнання протиправними дій державного виконавця при відкритті виконавчого провадження та скасування постанови від 22.04.2021 про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні №65236727;

визнання протиправними дій державного виконавця при стягненні виконавчого збору та скасування постанови від 22.04.2021 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №65236727.

До позовної заяви додав клопотання про:

визнання поважними причини пропуску строку на звернення до суду з позовною заявою та його поновлення;

відстрочення сплати судового збору до моменту набрання законної сили рішенням у справі.

В обгрунтування зазначила, що відповідач виніс декілька постанов щодо примусового виконання виконавчого листа №711/4642/20, виданого 08.04.2021 Придніпровським районним судом м.Черкаси. Вважає вказані вище їх такими, що не відповідають нормам законодавства, оскільки позивач проінформував відповідача про подачу та відкриття апеляційного провадження у справі №711/4642/20. Стверджує, що після відкриття апеляційного провадження у справі проведення виконавчих дій є незаконним.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна згідно з ч.2 ст.30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Вирішуючи питання щодо прийняття справи до свого провадження для продовження її розгляду суд врахував.

Шостий апеляційний адміністративний суд повертаючи вказану справу для продовження розгляду в постанові від 06 липня 2021 року серед іншого зазначив, що:

«…З наведеного вбачається, що у спірних правовідносинах позовні вимоги в частині визнання протиправними дій державного виконавця при відкритті виконавчого провадження та скасування постанови від 22 квітня 2021 року про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні №65236727 за виконавчим листом №711/4642/20, виданим 08 квітня 2021 року Придніпровським районним судом м.Черкаси у справі про встановлення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином, яка розглядалась за правилами ЦПК України, повинні розглядатись шляхом подання скарги до суду, який видав виконавчий документ, за правилами Цивільного процесуального кодексу.

Отже, даний спір в цій частині не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Таким чином, позивачем подано до суду позовну заяву, яка одночасно містить вимоги, які підлягають розгляду за правилами різного судочинства.

В силу п.6 ч.4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Згідно ч.4 статті 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, суд першої інстанції, в порушення наведених вище вимог процесуального закону, відмовив у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконаквчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними дій і скасування рішень, в той час, як положення ст.169, 172 КАС України передбачали повернення такої позовної заяви з підстав порушення правил об`єднання позовних вимог..."

Врахувавши наведені мотиви суду, суд дійшов висновку, що об`єднуючи позовні вимоги, частина з яких підвідомча місцевому загальному суду, а решта - адміністративному суду, позивач порушив ч.4 ст.172 КАС України, згідно з якою не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу), відповідно до п.6 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу.

Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Частинами 6-7 ст.169 КАС України визначено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тому суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви з додатками без розгляду.

Керуючись ст.ст.2-20, 121-123, 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконаквчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними дій і скасування рішень повернути без розгляду.

2. Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя А.М. Бабич