Ухвала суду № 98428570, 20.07.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

20 липня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2641/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 у справі №540/2435/20 за період з 18.11.2020 по 26.05.2021 в розмірі 156 035,80 грн.

Ухвалою суду від 14.06.2021 відкрито провадження в адміністративній справі. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

19.07.2021, представником відповідача подано до суду клопотання, відповідно до якого просить розгляд справи №540/2641/21 провести за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що згідно з п.1 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є, у тому числі, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у зазначенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище. Приміткою до ст. 50 Закону України "Про запобігання корупції" визначено, що службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, у тому числі, є прокурори. Також зазначено, що предметом у справі №540/2641/21 є стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 у справі №540/2435/20, відповідно до якого ОСОБА_1 поновлено на посаді прокурора відділу обласної прокуратури, що безпосередньо пов`язано із проходженням позивачем публічної служби в органах прокуратури. Звертає увагу, що зазначена справа, з огляду на заявлені позивачем вимоги, пов`язані з додатковими видатками, має виняткове значення для обласної прокуратури, фінансування якої здійснюється виключно за рахунок коштів Державного бюджету. Посилаючись на вимоги п.1 ч. 6 ст. 12 КАС України, ураховуючи складність справи, обсяг та характер доказів, що підлягають дослідженню, значення справи для сторін, розгляд у спрощеному позовному провадженні не буде сприяти повному і всебічному з`ясуванню обставин, що входять до предмету доказування, представник заперечує проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні та просить суд здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або за власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали справи, клопотання представника відповідача, судом встановлено, що при визначенні судом ухвалою від 14.06.2021 у порядку розгляду справи - за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, враховані характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, надані докази.

Пунктом 2 частини 6 статті 262 встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Також, при відкритті провадження у даній справі та ухвалення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, судом враховано п. 1 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у зазначенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Крім цього, судом враховано п.10 ч.6 12 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, суд звертає увагу на те, що представником відповідача не наведено жодних обґрунтованих доказів необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд вважає, що підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження не має, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 243, 248, 262 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи №540/2641/21 за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Войтович І.І.