Ухвала суду № 98428304, 19.07.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

19 липня 2021 р. Справа № 520/12752/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов Дергачівської міської ради (пл. Перемоги, буд. 5, м. Дергачі, Харківська область, 62303, 04059496) до Колективного сільськогосподарського підприємства "Нива" (вул. Леніна, буд. 54,смт. Слатине, Дергачівський район, Харківська область, 62321, 00850431) про зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дергачівська міська рада, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Колективного сільськогосподарського підприємства "Нива", в якому просить суд:

- припинити юридичну особу - Колективне сільськогосподарське підприємство «Нива», ідентифікаційний код юридичної особи 00850431, місцезнаходження: 62321, Харківська область, Дергачівський район, селище міського типу Слатине, вулиця Леніна, будинок 54, в результаті її ліквідації;

- призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової катки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, 14.04.2005, місцезнаходженення АДРЕСА_1 ) чи Дергачівську міську раду (ідентифікаційний код юридичної особи 04059496, місцезнаходження: площа Перемоги, будинок 5, місто Дергачі, Дергачівський район, Харківська область, 62303, Україна), чи іншу особу ліквідатором, або комісію з припинення колективного сільськогосподарського підприємства «Нива» (ліквідаційну комісію), голову комісії та встановити строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється - два місяці з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи;

- зобов`язати ліквідатора або комісію з припинення колективного сільськогосподарського підприємства «Нива» (ліквідаційну комісію), голову комісії провести припинення (ліквідацію) у порядку та строки, визначені Цивільним кодексом України та надати державному реєстратору усі передбачені Законом про реєстрацію документи для державної реєстрації припинення відповідача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказав, що оскільки відповідачем до 01.07.2005 року не подано державному реєстратору реєстраційну картку для включення відомостей до Єдиного державного реєстру, свідоцтво про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, оформлене з використанням бланків старого зразка та виданого до 1 липня 2004 року вважається недійсним. Більше того, відповідач до сьогодні не звертався до державного реєстратора для внесення повних відомостей про юридичну особу, зокрема відомостей про керівника та членів підприємства. А тому юридична особа - Колективне сільськогосподарське підприємство "Нива" підлягає припиненню, у зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

Крім того, позивач вказав, що наразі наявні землі, що підлягають передачі у комунальну власність Дергачівської міської територіальної громади, проте залишаються у колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства "Нива" та не використовуються або можуть використовуватися в незаконний спосіб. Дергачівська міська територіальна громада, від імені якої діє Дергачівська міська рада, не доотримує, передбачені законом податки та обов`язкові платежі та позбавлена права володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах землею, розташованою на своїй території.

Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст.171 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" у рішенні від 12.10.1978 вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 3 стаття 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Наведене узгоджується з положеннями статей 2, 4, 19 КАС України, які закріплюють завдання адміністративного судочинства, визначення понять публічно-правового спору, а також межі юрисдикції адміністративних судів.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією майнових або особистих немайнових інтересів, то звернення з позовом є способом захисту цивільних прав та інтересів.

З фактичних обставин справи вбачається, що спірні правовідносини виникли між позивачем та відповідачем з питання землекористування.

Отже, правовідносини, що виникли між сторонами, не містять публічно-правової складової, а мають виключно приватноправовий характер.

Відповідно до приписів п. 6, 13 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Суд зазначає, що під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Отже, суд приходить до висновку, що спір, на розгляд якого подано даний позов, не є спором між учасниками публічно-правових відносин.

Таким чином, за суб`єктним складом сторін та сутністю спору ця справа підлягає розгляду господарським судом у порядку, визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 170, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Дергачівської міської ради до Колективного сільськогосподарського підприємства "Нива" про зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що для захисту своїх прав та законних інтересів він має право звернутись до відповідного суду, в порядку господарського судочинства.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Рубан В.В.