
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
20 липня 2021 року Справа № 520/14146/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду та порушення прав позивача у справі №520/14146/2020,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення № 2047509195703 від 02.06.2020 відділу з питань перерахунків пенсій № 21 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління ПФУ в Харківській області про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки про розмір заробітної плати, виданої прокуратурою Харківської області 12.03.2020 року за №18-145;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області Управління застосування пенсійного законодавства - відділ з питань перерахунку пенсій з 13.12.2019 року здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-111, чинній на момент призначення пенсії, у зв`язку з прийняттям Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 із розрахунку 90 відсотків від розміру заробітної плати відповідної (прирівняної) посади позивача згідно довідки прокуратури Харківської області від 12.03.2020 №18-145 про заробітну плату в розрізі відповідних складових, що складає - 32 235, 09 грн. у тому числі, посадовий оклад - 5 730,00грн., класний чин - 2 220,00грн., вислуга років - 2 292.00грн., надбавка за особливо важливу роботу - 7 155.40, щомісячна премія -10 252,67грн., матеріальна допомога - 4 605,02грн., без обмеження її максимального розміру та без обмеження максимального розміру пенсії з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії за 12 місяців;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 , рнокпп № НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі - 840 грн. 80 коп.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року по справі №520/14146/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №2047509195703 від 02.06.2020 року про відмову ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України “Про прокуратуру” №1789-ХІІ від 05.11.1991 року згідно інформаційної довідки прокуратури Харківської області №18-145 вих-20 від 12.03.2020 року про розмір заробітної плати з розрахунку 90 відсотків від середньомісячної заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури, без обмеження її максимального розміру. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Судове рішення набрало законної сили.
Ухвалою суду від 07.04.2021 року та від 17.06.2021 року виправлено описку в другому абзаці резолютивної частини рішення суду, а саме: замість "згідно інформаційної довідки прокуратури Харківської області №18-145 вих-20 від 12.03.2020 року." вказати “згідно інформаційної довідки прокуратури Харківської області №18-145 від 12.03.2020 року”, а також виправлено описку в рішенні суду та замість "Луганської області" вказати “Харківської області”.
Позивачем подано заяву в порядку ст.383 КАС України, у якій просить суд:
- визнати протиправними дії, вчинені суб`єктом владних повноважень - відповідачем відділом перерахунків пенсій №1 ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду № 520/14146/2020 від 23.12.2020 р., про здійснення перерахунку пенсії з 02.03.2021 року та дії по перерахунку заборгованості на виконання рішення суду;
- зобов`язати відділ перерахунків пенсії №1 ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання рішення від 23.12.2020 по справі №520/14146/2020 провести позивачеві перерахунок пенсії з 13 грудня 2019 року відповідно до висновків рішення Верховного Суду від 14.09.2020 у зразковій справі №560/2120/2020 (провадження №Пз/9901/9/20) залишеного без змін постановою Великої Палати Верховного Суду 20 січня 2021 року у зразковій справі №560/2021/20 та відповідно перерахувати наявну заборгованість на виконання рішення від 23.12.2020 року до дати перерахунку пенсії та здійснити її виплату.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Водночас, розділом IV КАС України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд який його ухвалив. Способи судового контролю за виконанням судового рішення встановлені нормами статей 382 - 383 КАС України.
Так, частиною першою статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Аналіз зазначених норм свідчить, що КАС України передбачає такі види судового контролю за виконанням судового рішення:
- зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (стаття 382 КАС України),
- визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України),
- оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, вчинених при примусовому виконанні рішення суду (стаття 287 КАС України).
З огляду на вищенаведене, у разі невиконання, неналежного виконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження та КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.
Судом встановлено, що листом ГУ ПФУ в Харківській області від 28.05.2021 року №2000-0213-8/72047 повідомлено позивача, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року по справі №520/14146/2020, яке набрало законної сили 02.03.2021 року, відділом перерахунків пенсій №1 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснено перерахунок пенсії за вислугою років з 02.03.2021 року, тобто з дати набрання рішенням законної сили, оскільки в рішенні не зазначена дата, з якої позивачу необхідно провести перерахунок пенсії.
Проте, як зазначив позивач, здійснення відділом перерахунків пенсій №1 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахунку пенсії за вислугою років з 02.03.2021 року, тобто з дати набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року по справі №520/14146/2020, є протиправним та необґрунтованим, оскільки такий перерахунок повинен здійснюватися з 13.12.2019 року, тобто з дати набрання чинності частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VІІ (в первинній редакції, якою визначено умови та порядок перерахунку пенсії за вислугу років працівникам прокуратури) на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року №7-р(II)/2019.
Отже, на його думку, пенсійним органом протиправно проведено перерахунок його пенсії за вислугою років на підставі Закону України "Про прокуратуру" з дати набрання законної сили рішенням суду від 23.12.2020 року по справі №520/14146/2020 - з 02.03.2021 року, а не з 13.12.2019 року, про що зазначено в рішенні Верховного Суду від 14.09.2020 по справі №560/2120/20 (провадження №Пз/9901/9/20), залишеного без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021 року, за результатами розгляду зразкової справи.
З цього приводу суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ від 05.11.1991 (в редакції Закону № 2663-ІІІ від 12.07.2001), прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.
Положеннями статті 22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" №213 від 02.03.2015 передбачено, що у разі неприйняття до 01.06.2015 закону щодо призначення пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", "Про статус народного депутата України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про судову експертизу", "Про національний банк України", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника - консультанта народного депутата України.
Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до ст. 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України № 8-рп/99 від 6.07.1999 у справі щодо права на пільги та № 5-рп/2002 від 20.03.2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).
У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.
Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури зміст та обсяг отриманих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства, в тому числі щодо розміру раніше призначеної пенсії.
Приписи ч.ч. 12, 17 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991 передбачали, що обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.
Згідно із ч. 18 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько - слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
Таким чином, станом на момент призначення позивачу пенсії законодавством було встановлено право осіб, яким призначена пенсія згідно Закону України "Про прокуратуру" на її перерахунок у разі підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.
Положеннями ч.ч. 13, 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII від 14.10.2014, який набрав чинності 15.07.2015 та які діяли на час звернення позивача за перерахунком пенсії, передбачено, що пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами. Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.
На час спірних правовідносин зазначені умови і порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури не визначено.
Отже, чинним на момент звернення позивача до уповноваженого органу (територіального органу Пенсійного фонду України) законодавством передбачено можливість перерахунку раніше призначених пенсій, а відтак встановлене право особи, яка отримує відповідно до законодавства про прокуратуру пенсію за вислугу років, на її перерахунок за певних умов та в порядку, які на даний час Урядом України не визначені.
Суд звертає увагу на те, що норми ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991, які безпосередньо визначали умови перерахунку пенсії, були виключені із цього Закону, а питання визначення умов та порядку перерахунку таких пенсій віднесено до компетенції Кабінету Міністрів України - з набранням чинності Законом України “Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України” №76-VIII від 28.12.2014 (набрав чинності 01.01.2015).
Пунктом 16 розділу III "Прикінцеві положення" цього Закону зобов`язано Кабінет Міністрів України у місячний строк з дня набрання чинності цим Законом, тобто до кінця січня 2015 року, забезпечити прийняття нормативно-правових актів, необхідних для реалізації цього Закону.
За таких обставин, на час спірних правовідносин позивач мав право на перерахунок пенсії відповідно до умов та в порядку, які повинні були бути визначені Кабінетом Міністрів України із січня 2015 року, однак не прийняті ані до моменту його звернення за перерахунком пенсії, ані дотепер, що призвело до оспорюваної відмови у такому перерахунку.
Враховуючи висновки, викладені у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Суханов та Ільченко проти України" від 26.09.2014, наведені вище обставини розцінюються судом як невиправдане втручання у право заявника.
Виходячи із приписів ч. 1 ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи та ст. 22 Конституції України, згідно з якою закріплені Конституцією України права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані, суд вважає, що позивач має право на перерахунок пенсії у розмірі 90 відсотків від заробітку, вказаного у довідці, виданої прокуратурою Луганської області, і що при такому перерахунку мають застосовуватися норми, що визначали умови та порядок перерахунку пенсії, які діяли на момент її призначення позивачу.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що постановою Верховного Суду від 24.04.2019 по справі №826/8546/18 залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019 року у справі №826/8546/18 щодо визнання протиправною бездіяльності Кабінету Міністрів України в частині неприйняття порядку та умов перерахунку пенсій працівникам прокуратури, як це передбачено ч.20 ст.86 Закону №1697-VII та зобов`язання Кабінет Міністрів України протягом 30 днів з дня набрання рішенням законної сили вжити заходів та прийняти рішення про встановлення порядку та умов перерахунку пенсій працівникам прокуратури.
Верховним Судом у вищевказані постанові констатовано, що Кабінет Міністрів України протягом тривалого часу ухиляється від прийняття рішення про встановлення порядку та умов перерахунку пенсій працівникам прокуратури, необхідність прийняття яких Законом №1697-VІІ покладено саме на останнього, що у свою чергу, призвело до неможливості пенсійними органами провести перерахунок пенсій працівникам прокуратури та численних звернень пенсіонерів до суду щодо оскарження таких дій територіальних управлінь Пенсійного фонду України.
Наведене дає підстави для висновку, що законодавець чітко визначив коло суб`єктів, на яких поширюється дія даної норми.
Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 14.09.2020 року по справі №560/2120/2020.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, відповідачем протиправно проведене перерахунок пенсії з 02.03.2021 року.
Відповідно до частин першої та шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Таким чином, здійснивши перерахунок пенсії позивача з 02.03.2021, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області діяло протиправно.
Зважаючи на положення наведених норм, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.248, 249, 383 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду та порушення прав позивача у справі №520/14146/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправними дії, вчинені суб`єктом владних повноважень - відповідачем відділом перерахунків пенсій №1 ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду № 520/14146/2020 від 23.12.2020 р., про здійснення перерахунку пенсії з 02.03.2021 року та дії по перерахунку заборгованості на виконання рішення суду;
Зобов`язати відділ перерахунків пенсії №1 ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання рішення від 23.12.2020 по справі №520/14146/2020 провести позивачеві перерахунок пенсії з 13 грудня 2019 року відповідно до висновків рішення Верховного Суду від 14.09.2020 у зразковій справі №560/2120/2020 (провадження №Пз/9901/9/20) залишеного без змін постановою Великої Палати Верховного Суду 20 січня 2021 року у зразковій справі №560/2021/20 та відповідно перерахувати наявну заборгованість на виконання рішення від 23.12.2020 року до дати перерахунку пенсії та здійснити її виплату.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Сагайдак В.В.
Судове рішення № 98428290, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 20.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/14146/2020. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: