Ухвала суду № 98428266, 19.07.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

19 липня 2021 р. справа №520/12852/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник, ПАТ) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), старшого державного виконавця - Руденко Тетяни Павлівни, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Руденко Тетяни Павлівни про накладення штрафу від 02.07.2021 року у виконавчому провадженні № 60308610 -

встановив:

За викладеними у позові твердженнями заявника первісною причиною виникнення даного спору є відмова заявника від добровільного виконання обов`язку з утримання власної дитини від шлюбу із ОСОБА_2 .

Унаслідок цього було постановлено рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13.10.2006р. у справі №2-1598/06 про стягнення із заявника аліментів у розмірі 1/4 усіх видів заробітку (доходу) (але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) з 15.08.2006р. і до настання події повноліття ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскаржене заявником рішення - постанова старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Руденко Тетяни Павлівни про накладення штрафу від 02.07.2021 року у виконавчому провадженні № 60308610 - винесено у межах виконавчого провадження по виконанню виданого Дергачівським районним судом виконавчого листа по цивільній справі №2-1598/06 про стягнення аліментів.

З цього приводу суддя зазначає, що у силу положень ч.1 ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Водночас з цим, відповідно до ст.447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Вказана норма кореспондується з ч.1 ст.74 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження", якою встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Отже, справи за скаргами сторін виконавчого провадження (стягувача або боржника) на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення у цивільній справі підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Водночас оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення у цивільній справі особами, які не є сторонами такого виконавчого провадження, з огляду на приписи ч. 1 ст. 287 КАС України відносить такі спори до юрисдикції адміністративних судів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.07.2020р. по справі № 200/13725/19-а.

Суддя зважає, що оскаржена постанова старшого державного виконавця Відділу від 02.07.2021р. умотивована посиланням на ч.14 ст.71 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження", а штраф застосований не на користь Держави як учасника публічних відносин, а на користь приватної особи - стягувача.

Таким чином, за оскарженою постановою від 02.07.2021р. вигодонабувачем матеріального блага є дитина заявника в особі своєї матері.

Перевірка правомірності набуття учасником суспільних відносин - приватною особою додаткового матеріального блага у відносинах з оплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини виходить поз межі предмету судової перевірки адміністративного суду за ч.2 ст.2 КАС України.

Отже, оскільки у спірних правовідносинах порядок оскарження дій та рішень державного виконавця учасником виконавчого провадження, а саме боржником, яким є ОСОБА_1 , передбачений ст. 447 ЦПК України, то суддя доходить до висновку, що даний позов має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Наведені вище міркування виключають розгляд і вирішення ініційованого заявником спору у порядку адміністративного судочинства з огляду на п.1 ч.1 ст.170 КАС України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 160, 161, п.1 ч.1 ст.170, 171, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1.Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2.Роз`яснити, що даний спір підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

3.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дати прийняття.

Суддя Сліденко А.В.