Ухвала суду № 98428226, 19.07.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання відмови в ухваленні додаткового рішення

19 липня 2021 року № 520/7948/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Малоданилівської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 (далі за текстом - заявник, громадянин), у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправними дій Малоданилівської селищної ради щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви/клопотання ОСОБА_1 від 18 лютого 2021 року; 2) зобов`язання Малоданилівської селищної ради розглянути заяву/клопотання ОСОБА_1 від 18 лютого 2021 року та прийняти відповідне рішення про задоволення або відмову в задоволенні клопотання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2021р. у справі №520/7948/21 позов було залишено без задоволення.

13.07.2021р. до суду від представника позивача адвоката Полегенько О.І. надійшла направлена 09.07.2021 р. засобами поштового зв`язку заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу.

У вказаній заяві представник позивача стверджує, що зазначеним рішенням визнано протиправними дії Малоданилівської СР щодо не прийняття рішення та надання листа/відповіді на заяву/клопотання ОСОБА_1 від 18 лютого 2021 року. Зобов`язано Малоданилівську СР повторно розглянути заяву/клопотання ОСОБА_1 від 18 лютого 2021 року та прийняти відповідне рішення про задоволення або відмову в задоволенні клопотання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд. Крім того, як стверджує представник позивача, зазначеним рішенням стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Малоданилівської СР на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Посилаючись на викладені обставини, просив стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 5.000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Вирішуючи подану заяву по суті, суд зазначає, що порядок та підстави ухвалення додаткового судового рішення встановлені у ст. 252 КАС України, де визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

У спірних правовідносинах судом не встановлено наявності підстав для ухвалення додаткового судового рішення.

Так, твердження представника позивача про задоволення позову у межах даної адміністративної справи не узгоджується з обставинами фактичної дійсності, оскільки рішенням суду від 06.07.2021 р. позов було залишено без задоволення, що зумовлює залишення тягаря несення судових витрат за заявником, про що зазначено у тексті рішення.

Отже, подану заяву належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 132-139, 143, 241-243, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1.Заяву представника позивача від 13.07.2021 р. про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат по справі №520/7948/21 - залишити без задоволення.

2.Відмовити в ухваленні додаткового судового рішення по справі №520/7948/21.

3.Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.