Ухвала суду № 98428114, 19.07.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання витребування доказів

19 липня 2021 року справа №520/11526/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача від 15.07.2021 р. про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник, громадянин) до ГУПФУ в Харківській області (далі за текстом - Управління) про: 1) визнання протиправним та скасувати рішення відділу перерахунків пенсій № 1 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 23.02.2021 року № 5 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до його заяви від 20.02.2021 року та висновків суду, врахувавши розмір доходів, що враховуються при розрахунку пенсії, за період з лютого 1986р. по січень 1991р. і виплатити ОСОБА_1 різницю в сумі пенсії за вказаний період, -

встановив:

Згідно з ч. 3 ст.166 КАС України даний процесуальний документ може бути вирішений по суті у порядку письмового провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2021р. за названими вимогами було відкрито провадження у справі №520/11526/21 у порядку ст.263 КАС України.

У тексті позову представником заявника викладені твердження про те, що заявник є внутрішньо переміщеною особою; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; за відомостями Управління пенсійна справа заявника у паперовій формі знаходиться на тимчасово окупованій території; станом на 25.06.2009р. обрахунок розміру пенсії проводився УПФУ в м.Ровеньки; подія звернення заявника до Управління з новими документами за період лютий 1986р.-січень 1991р. через Веб-портал ПФУ мала місце 20.02.2021р.

З огляду на самостійно сформульовані представником заявника вимоги позову, а також предмет доказування у справі п.3 ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2021р. у справі №520/11526/21 у відповідача було витребувано: відзив на позов, де мають бути чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, але не виключно докази про обсяг та зміст повноважень контролю, а також про привід для їх реалізації; документи про знаходження заявника на обліку в установі відповідача та в інших установах ПФУ із зазначенням календарних дат взяття на обік та зняття з обліку; копії матеріалів пенсійної справи в частині, необхідній для з`ясування обставин спору; документи про проведені на користь заявника виплати під час знаходження заявника на обліку в установі відповідача та в інших установах ПФУ у розрізі кожного календарного місяця; документи про підстави припинення виплат; документи про підстави відмови у проведенні перерахунку; докази доведення до відома зацікавленої особи факту прийняття рішення про відмову у проведенні перерахунку; докази відсутності підстав для взяття до обрахунку показників розміру та структури грошового забезпечення (винагороди за працю, винагороди за службу).

Станом на 19.07.2021р. докази отримання відповідачем копії вказаної ухвали в матеріалах справи відсутні.

15.07.2021р. до суду надійшло клопотання представника позивача з приводу витребування: розпорядження про призначення та розрахунок пенсії, що був здійснений при її первісному призначенні, із зазначенням періоду часу роботи та розміру доходів, що були при цьому враховані; копій довідки про доходи, які стали підставою для визначення розміру пенсії; розпорядження про усі перерахунки пенсії, що були проведені після первісного призначення по теперішній час, із зазначенням періоду часу роботи та розміру доходів, що були при цьому враховані; рішення №5 від 23.02.201 р. про відмову у проведенні перерахунку пенсії, мотивуючи потребу у витребуванні тим, що неконкретизація документів, які витребувані судом, може завадити об`єктивному та повному розгляду справи.

Вирішуючи по суті подане клопотання суд зазначає, що на виконання імперативних приписів ч.4 ст.9 та ч.ч.1-3 ст.242 КАС України адміністративним судом за власною ініціативою безвідносно до правових позицій учасників справи та процесуальної поведінки сторін спору був реалізований такий обсяг процесуальних дій, котрий забезпечує усі умови для майбутнього здобуття об"єктивно необхідного об"єму доказів з метою правильного вирішення спору.

У силу приписів п.9 ч.3 ст.2, ч.2 ст.44, ч.1 ст.45, ч.3 ст.79, ч.4 ст.162 КАС України на даній стадії відправлення правосуддя суд не має розумних причин для сумнівів у забезпеченні Управлінням добросовісної процесуальної поведінки у справі.

При цьому, конкретизація реквізитів документів, які витребовує суд на стадії відкриття провадження у справі, не видається можливою, оскільки суду наперед невідомі реквізити усіх документів, що мають юридичне значення для правильного вирішення спору по суті, рівно як і факт їх фізичного існування взагалі та факт знаходження у розпорядженні пенсійного органу зокрема.

Оскільки станом на теперішній час приєднані до справи докази не підтверджують обставин знаходження у розпорядженні Управління матеріалів пенсійної справи заявника, то клопотання позивача в цій частині є передчасним.

Усі об"єктивно необхідні для вирішення спору письмові документи (у тому числі і оскаржене рішення) вже витребувані судом від Управління п.3 ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2021р. у справі №520/11526/21.

Витребування відсутніх у особи або фізично неіснуючих документів процесуальним законом не передбачено.

Підсумовуючи викладені вище міркування, суд доходить до переконання про те, що суд витребував від Управління усі об"єктивно необхідні для вирішення спору документи.

Питання про витребування додаткових доказів може бути вирішено за власною ініціативою суду в залежності від змісту відзиву Управління та обсягу поданих Управлінням доказів, а також в залежності від подальшої конкретизації доводів заявника з рівня незгоди з волевиявленням пенсійного органу до конкретних доводів з приводу допущених Управлінням помилок в розрахунках розміру пенсії.

За таких обставин, суд не знаходить правових підстав для задоволення поданого представником заявника процесуального документа.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, ст.ст.80, 241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача від 15.07.2021р. про витребування доказів - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України (негайно після проголошення чи підписання); підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду (протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення).

Суддя Сліденко А.В.