Ухвала суду № 98427605, 19.07.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

19 липня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/6116/21 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ОІЛ СЕРВІЗ КОМПАНІ" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ОІЛ СЕРВІЗ КОМПАНІ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП ОІЛ СЕРВІЗ КОМПАНІ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування постанов від 19 травня 2021 року №0028/11000/21 та від 20 травня 2021 року №0029/11000/21.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито.

У період з 29.06.2021 по 16.07.2021 (включно) суддя Бойко С.С. перебував у щорічній відпустці.

Позивачем подано до суду заяву про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення стягнення на підставі постанов за виконавчими провадженнями ВП №65799740 та ВП №65799502 винесених головним державним виконавцем Подільського відділу в м. Полтаві державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Жмурком С.С. з виконання поставнов від 19.05.2021 №0028/110000/21 та від 20.05.2021 №0029/11000/21 Дніпровської митниці Держмитслужби до ухвалення в цій справі рішення по суті.

В обґрунтування поданої заяви позивач вказує про початок державним виконавцем процедури примусового стягнення на підставі спірних постанов.

Пунктом 5 частинами третьої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що Подільський відділ в м. Полтаві державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) не є стороною по справі, а дії державного виконавця спрямовані на виконання постанов Дніпровської митниці Держмитслужби від 19 травня 2021 року №0028/11000/21 та від 20 травня 2021 року №0029/11000/21 не є предметом позову. Відповідачем по цій справі, позивачем визначено Дніпровську митницю Держмитслужби, а предметом позову є перевірка правомірності постанов від 19 травня 2021 року №0028/11000/21 та від 20 травня 2021 року №0029/11000/21.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 5 частинами третьої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 151, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОП ОІЛ СЕРВІЗ КОМПАНІ" в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ОІЛ СЕРВІЗ КОМПАНІ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Бойко