Ухвала суду № 98426999, 19.07.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 липня 2021 р. № 400/5345/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

про:визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки Управління Служби безпеки України в Миколаївській області від 08.10.2020 р. № 108/2-106; зобов`язання здійснити з 01.04.2019 р. перерахунок пенсії на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Миколаївській області від 08.10.2020 р. № 108/2-106 та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням суду від 23.02.2021 р. позов задоволено, визнано протиправними дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії позивача на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Миколаївській області від 08.10.2020 р. № 108/2-106; зобов`язано перерахувати пенсію позивача з 01.04.2019 р. на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Миколаївській області від 08.10.2020 р. № 108/2-106.

Рішення набрало законної сили 26.03.2021 р.

На виконання рішення суду видано виконавчі листи від 05.04.2021 р.

12.05.2021 р. суд за заявою позивача встановив судовий контроль, зобов`язавши відповідача протягом місяця з дня отримання ухвали подати звіт про виконання рішення суду.

16.06.2021 р. відповідач подав звіт про виконання рішення суду.

12.07.2021 р. позивач подала заперечення на звіт, в яких просила накласти на керівника штраф. Фактично позивач не згодна з тим, що після проведеного відповідачем перерахунку за період з 01.04.2019 р. по 31.12.2019 р. пенсійна виплата розрахована з урахуванням 75% суми підвищення.

16.07.2021 р. відповідач подав відповідь на заперечення позивача, наголосивши на тому, що дії щодо проведення виплати перерахованої пенсії в розмірі 75% від суми підвищення за період з 01.04.2019 р. по 31.12.2019 р. не можуть вважатися протиправними, оскільки такий перерахунок проведено у відповідності з чинним на момент проведення перерахунку законодавством. Позивач не заявляла вимогу про здійснення перерахунку пенсії за відповідний період з урахуванням 100% суми підвищення пенсії і рішенням у справі така вимога не охоплена.

Розглядаючи звіт про виконання рішення суду та заперечення позивача, суд виходить з наступного:

За приписами ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

З наданих сторонами доказів суд встановив, що на виконання рішення суду відповідач добровільно 26.03.2021 р. здійснив перерахунок пенсії позивача на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Миколаївській області від 08.10.2020 р. № 108/2-106 (а. с. 68). Сума перерахунку недоотриманої пенсії склала 44640,09 грн (а. с. 69).

При цьому за період з 01.04.2019 р. по 31.12.2019 р. розмір пенсійної виплати визначено з урахуванням 75% суми підвищення, тобто 5983,74 грн, замість 7167,60 грн. Саме вказану обставину позивач розцінює як невиконання рішення суду.

З даного приводу суд зазначає, що позовні вимоги про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату в розмірі 100% обчисленої суми пенсії позивач у даній справі не заявляла і судом рішення з такої вимоги не приймалося.

Отже, необґрунтованими є твердження позивача щодо невиконання відповідачем рішення суду, оскільки за період з 01.04.2019 р. по 31.12.2019 р. пенсійна виплата розрахована з урахуванням 75% суми підвищення.

Щодо невиплати недоотриманої пенсії в сумі 44640,09 грн, суд зазначає, що причиною невиплати є недостатність доходів Пенсійного фонду України (коштів Державного бюджету України на фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду).

Відповідно до Бюджету Пенсійного фонду України на 2021 рік, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 р. № 126, видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду становлять 360 000 000 грн (а. с. 83-85).

Згідно зі звітом про виконання бюджету ПФУ на 1 квітня 2021 року видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду виконано в сумі 98861862,45 грн (а. с. 112-114).

Заборгованість за рішеннями суду вноситься відповідачем до "Реєстру судових рішень" Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України та виконання рішення суду буде проведене після відповідних бюджетних асигнувань.

Враховуючи встановлені судом обставини, відсутні підстави вважати, що відповідач не виконує рішення суду. Рішення суду виконується з дотриманням чинного законодавства та в межах бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання рішення суду – відмовити.

2. Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 19.07.2021 р.

Суддя Н.В. Лісовська